.
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Коншу М.А.,
при секретаре Яблонской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя- ФИО2, о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО4 обратился с указанным иском в суд, в котором, просит взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, сумму по исполненному кредитному обязательству по договору <№> от <Дата>, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере по 55 235,66 руб., с каждого. В обоснование заявленных требований указав, что состоял в браке с ФИО Супруга умерла <Дата>. После ее смерти открылось наследство в виде <данные скрыты>. В права наследования вступили истец- супруг умершей ФИО а также ответчики- ее мать и сын. Нотариусом г. Новокуйбышевска Н. выданы свидетельства о праве на наследство, ФИО4, ФИО5,, ФИО1 <Дата> был заключен кредитный договор <№> между ФИО и ПАО Сбербанк. На момент смерти кредитная задолженность не погашена. С момента смерти наследодателя и по настоящее время платежи по кредитному договору вносит истец. По состоянию на <Дата> выплачено 331 414 руб. Поскольку указанный кредитный договор был заключен в период нахождения истца и ФИО в браке, то ? часть платежей приходится на истца, как на пережившего супруга, оставшаяся ? часть платежей подлежит взысканию с наследников ФИО, в равных долях.
В судебном заседании представитель истца ФИО4- адвокат Корендясев А.Г. уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились.
Изучив основания заявленных требований, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, представленных по запросу суда сведений ЗАГС, ФИО родилась <Дата>. Мать- ФИО5, отец- ФИО3
<Дата> между ФИО и ФИО2 заключен брак, после регистрации которого ей присвоена фамилия <...>.
<...>, имеют совместного ребенка- ФИО1, <Дата> рождения.
Брак между <...> расторгнут <Дата>.
ФИО4, и ФИО с <Дата> состояли в браке, после регистрации которого ей присвоена фамилия <...>.
<Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредит в сумме 1 027 000 руб.
По состоянию на <Дата> кредитные обязательства не погашены в полном объеме, срок исполнения обязательств- до <Дата>, что подтверждается полученными по запросу суда сведениями из ПАО Сбербанк.
ФИО умерла <Дата>.
Нотариусом г. Новокуйбышевска Н. заведено наследственное дело <№>.
По информации, предоставленной нотариусом г. Новокуйбышевска Н., в наследственном деле имеются сведения о наследственном имуществе: <данные скрыты>.
Наследниками, подавшими заявления о приняти наследство, являются: по закону сын ФИО1, по закону супруг ФИО4, по закону мать ФИО5 Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество: <Дата> в 1/3 доле ФИО4, <Дата> в 1/3 доле ФИО5,, <Дата> в 1/3 доле ФИО1
На момент смерти обязательства по кредитному договору <№> от <Дата> ФИО не исполнены.
Как указывает истец, полученные кредитные средства были использованы при приобретении автомобиля Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи автомобиля Лада <№> от <Дата>, заключенным между продавцом ООО «...» и покупателем ФИО4
По состоянию на <Дата> право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за истцом ФИО4
Обязательства по кредитному договору <№> от <Дата> с <Дата> по <Дата> исполняются ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами:
<№> от <Дата> на сумму 25 580,05 руб.,
<№> от <Дата> на сумму 25 473,80 руб.,
<№> от <Дата> на сумму 25 496,77 руб.,
<№> от <Дата> на сумму 25 490,61 руб.,
<№> от <Дата> на сумму 25 538,48 руб.,
<№> от <Дата> на сумму 25 479,84 руб.,
<№> от <Дата> на сумму 25 468,41 руб.,
<№> от <Дата> на сумму 25 487,76 руб.,
<№> от <Дата> на сумму 25 480,35 руб.,
<№> от <Дата> на сумму 25 480,89 руб.,
<№> от <Дата> на сумму 25 474,56 руб.,
<№> от <Дата> на сумму 25 487,65 руб.,
<№> от <Дата> на сумму 25 474,74 руб.
Всего на сумму 331 414 руб.
Ввиду состояния заемщика в браке с ФИО4, ? доля произведенных истцом платежей по кредитному договору после смерти ФИО, подлежит разделу между всеми наследниками по 1/3 части, что в денежном выражении составляет по 55 235,66 руб. (331414/2=165 707 руб., 165707/3= 55 235,66 руб.).
Данные обстоятельства не оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Таким образом, ФИО4, единолично исполнивший обязательство по кредитному договору, приобрел право регрессного требования к остальным наследникам умершего заемщика ФИО, как к солидарным должникам в порядке универсального правопреемства, возместить половину фактически выплаченных им после смерти заемщика денежных средств по данному кредитному обязательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования ФИО4 о взыскании с ответчиков ФИО5,, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, суммы задолженности по исполненному солидарному обязательству, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче настоящего иска произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 27.05.2025 года, представленным в материалы дела.
С учетом изложенного выше, суд полагает подлежащей взысканию с каждого ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере по 2 000,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя- ФИО2, о взыскании денежных средств -удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, <данные скрыты> в пользу ФИО4, <данные скрыты> сумму задолженности по исполненному обязательству в размере 55 235 ( пятьдесят пять тысяч двести тридцать пять) рублей 66 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, в лице законного представителя- ФИО2, <данные скрыты> в пользу ФИО4, <данные скрыты> сумму задолженности по исполненному обязательству в размере 55 235 ( пятьдесят пять тысяч двести тридцать пять) рублей 66 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01.12.2025 года.
Судья /подпись/ М.А. Коншу
.