89RS0004-01-2025-005301-42

Дело № 2-285/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 15 января 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуплецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 9 649 494,80 руб., из которых 8 632 194,54 руб. просроченный основной долг, 521 283,37 руб. проценты за пользование кредитом, 1 808,96 руб. проценты на просроченный основной долг, 452 299,19 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 41 908,74 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 105 773,23 руб.; обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, а денежные средства от ее реализации направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.; определении начальной продажной цены реализации заложенной квартиры с публичных торгов в размере 8 799 788,80 руб.; расторжении кредитного договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании процентов по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг. по ставке 9,1% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора; взыскании за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг. по ставке 0,06% в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке 0,06% в день, начисленных на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг (л.д.4-8).

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключён кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 целевой кредит в размере 9 500 000 руб. сроком до дд.мм.гггг (включительно) под 9,1% годовых на приобретение по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является обеспечением обязательств (залог), при этом заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленные кредитным договором, а именно 14 числа каждого месяца в размере 77 165 руб. Начиная с дд.мм.гггг ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил ответчику требование о полном погашении долга, задолженности погашена не была. По состоянию на дд.мм.гггг размер задолженности по кредитному договору составляет 9 649 494,80 руб. Поскольку заемщиком не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательства, и после направленного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и более 3 раз в течении 12 месяцев, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке. Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры составляет 10 999 736 руб., с учетом положений ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена квартиры будет составлять 8 799 788,80 руб. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Протокольным определением суда от 02.12.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО9, ФИО8, ФИО10, несовершеннолетние ФИО11, ФИО12 в лице законных представителей, как лица, зарегистрированные в квартире, на которую истец просит обратить взыскание.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.8).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, действующие в том числе ка законные представители несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, исковые требования признали, рыночную стоимость квартиры, определенную отчетом об оценке не оспаривали, на вопросы суда пояснили, что у них не было финансовой возможности вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, в настоящее время ситуация улучшилась, готовы встать в график платежей, для разрешения сложившейся ситуации обращались в банк.

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4 участия не принимали, извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключён кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 целевой кредит в размере 9 500 000 рублей сроком по дд.мм.гггг (включительно) под 9,1% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленные кредитным договором.

Согласно п. 20. Кредитного Договора денежные средства в размере 9 500 000 рублей были зачислены ответчику ФИО1, путем перечисления на счет зачисления <суммы изъяты> открытый в «Газпромбанк» (Акционерное общество), что подтверждается выпиской с лицевого счета, в течение 5 рабочих дней со дня выполнения Заемщиком условий Кредитного договора и наличии в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Заемщика на Объект недвижимости и ипотеки в пользу банка, но не позднее 3 месяцев с даты заключения Кредитного договора.

Исполнение обязательств по Договору осуществляется Заемщиком путем безналичного перевода денежных средств с открытого у кредитора счета банковской карты <суммы изъяты> (п.9 Договора).

Пунктом 11. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является залог Объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита (права Кредитора удостоверены закладной).

Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от дд.мм.гггг (л.д.151-155). Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано дд.мм.гггг (л.д.39-44).

В связи с тем, что квартира была приобретена с использованием кредитных средств, в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Залогодержателем квартиры является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Таким образом, судом установлено, что Банк, предоставив заемщику денежные средства в размере 9 500 000 руб. свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Между тем, взятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, а также уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере и в порядке, предусмотренных кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в адрес ответчика по адресу его регистрации направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д.78-80).

Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали.

На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ФИО1 не содержит.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг образовалась кредитная задолженность в размере 9 649 494,80 руб., из них: 8 632 194,54 руб. - сумма просроченного основного долга; 521 283,37 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 808,96 руб. - сумма подлежащих уплате процентов на просроченный основной долг; 452 299,19 руб. - сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 41 908,74 руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов, что подтверждается представленным Банком расчетами (л.д.58-64), составленными правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, и историей операций по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат долга заёмщиком полностью либо частично, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Факт заключения кредитного договора, покупки ответчиком с использованием кредитных средств квартиры и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком не вносились ежемесячные платежи, ранее им производились платежи не в полном объеме, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд на основании ст. ст. 309, 310, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности, расторжения кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца в части задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг 8 632 194,54 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту, 521 283,37 руб. сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 808,96 руб. проценты на просроченный основной долг, не оспоренной должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока внесения платежей по кредитному договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе. Суд считает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом до 400 000 руб.

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный судом размер неустойки позволяет сохранить баланс интересов кредитора и заемщика, определен с учетом принципов разумности и соразмерности и соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, согласно которому за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.

Истец просит взыскать пени за период с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора, которую он определяет датой вступления решения суда в силу.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора.

Довод ответчика о трудном материальном положении отклоняется, поскольку должник, вступая в заемные отношения с банком, обязан соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения. При этом ответчиком не представлено доказательств обращения к банку с целью предоставления кредитных каникул.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг было обеспечено переданным ответчиком в залог Банку объектом недвижимости – двухкомнатной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной в материалах дела выписке из ЕГРН по состоянию на дд.мм.гггг собственником жилого помещения – <адрес> является ФИО1

В соответствии со статьями 329, 330, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой и залогом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При таких обстоятельствах истец (Банк) обладает правом требования надлежащего исполнения обязательств от ответчика по вышеуказанному кредитному договору, путем обращения взыскания на предмет залога, так как к нему в установленном законом порядке перешло данное право.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку спор относительно стоимости заложенной недвижимости между сторонами по делу отсутствует; рыночная стоимость объекта недвижимости - <адрес> составляет 10 999 736 руб., что подтверждается отчетом <данные изъяты>, составленным дд.мм.гггг <данные изъяты> (л.д.88-127), суд признает необходимым установить начальную продажную цену указанного жилого помещения в размере 8 799 788,80 руб. (80% от рыночной стоимости).

Поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки, положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка были уменьшены за счет применения к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат, как и не подлежит снижению размер государственной пошлины при удовлетворении требований истца ответчиком после возбуждения производства по делу в суде.

При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 105 773,23 руб., что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.157). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 773,23 руб., в том числе за требование неимущественного характера о расторжении договора 20 000 руб. и 85 773,23 руб. за требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 9 555 286,87 руб., в том числе: 8 632 194,54 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту, 521 283,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 808,96 руб. – проценты на просроченный основной долг, 380 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 20 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 105 773,23 руб.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по ставке 9,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по ставке 0,06% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***> пени по кредитному договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по ставке 0,06% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг с дд.мм.гггг по дату расторжения кредитного договора включительно

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 8 799 788,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.