Решение по делу № 2-3269/2025 от 20.03.2025

78RS0023-01-2023-00391-28

Дело №2-3269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 20 марта 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Темирхановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 312 918,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 129,18 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование требований ссылается на то, что 13.05.2024 г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000,00 руб. под 29,9%годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем использования удаленных каналов обслуживания (далее – УКО) посредством использования ответчиком системы «Сбербанк Онлайн», присоединения к Условиям банковского обслуживания, регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и подписанием Индивидуальных условий кредитования путем отправки цифровых паролей, в сообщениях, поступающих от банка на мобильный номер заемщика. Банк полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением соответствующих денежных средств путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика на основании направленной в банк оферты в системе «Сбербанк Онлайн» в Мобильном приложении банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нерегулярно и не в полном объеме вносит платежи. Требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке, почтовое отправление 13.03.2025 возвращено в суд за истечением срока хранения невостребованным (ШПИ №).

Исходя из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г.№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 13.05.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на открытый в рамках договора банковский счет, по ставке 29,9% годовых. Договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в сети интернет. Договор заключен посредством оформления ответчиком заявления на предоставление кредита путем регистрации в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», путем обмена сообщениями с абонентского номера мобильной связи №, являющихся аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания. Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Регистрация ответчика в системе «Сбербанк Онлайн» подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Кредитные денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. 13.05.2024 г. зачислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита ответчиком в нарушение условий кредитного договора не производятся.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено, однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность в полном объеме.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 15.07.2024 по 14.01.2025 (включительно) составляет 2 312 918,32 руб., в том числе просроченные проценты – 307 124,71 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 984 617,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 035,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 141,03 руб.

Расчет задолженности является верным, произведен с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, иной расчет подлежащей взысканию суммы долга также не представлен. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2 312 918,32 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38129,18 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 2 312 918,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 129,18 руб., всего 2 351 047,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Амелькович

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2025

<данные изъяты>