УИД - 24RS0032-01-2022-005553-58
Дело № 2-1570/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Бойко И.А.,
при секретаре Толстихиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы.
Требования мотивированы тем, что в январе 2022 года, истец по соглашению с ответчиком выполнял работы в интересах последнего по ремонту кровли. После окончания выполнения работ, ФИО2 произвел частичный расчет за оказанные услуги, при этом, сумма долга за выполненные работы составила 113 500 руб., что подтверждается распиской от 11.02.2022 г. В соответствии с указанной распиской, ФИО2 принял на себя обязательство рассчитаться за выполненные работы по кровле в сумме 113 500 рублей до 18.02.2022 г., однако до настоящего момента ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. Кроме того, в связи с тем, что уплаченные денежные средства находятся до настоящего времени в пользовании ответчика, истец полагает возможным применить нормы ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 113 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 244 руб. 54 коп.; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 800 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.
Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела, в январе 2022 года ФИО1 выполнял работы в интересах ФИО2 по ремонту кровли. По окончании выполнения работ, ответчик произвел частичный расчет, за выполненные работы.
11.02.2022 г. ФИО2 написал расписку, взяв на себя обязательств выплатить 113 500 руб., в счет выполненных работ по кровле в срок до 18.02.2022 г.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст., ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
До настоящего момента ФИО2 уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, и денежные средства в размере 113 500 руб., истцу не выплатил, доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 113 500 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неисполнение в добровольном порядке законных требований истца является основанием для применения к ответчику ФИО2 предусмотренных ст. 395 ГК РФ, то есть ответственность за неисполнение денежного обязательства в период представленный истцом с 11.02.2022 г. по 30.11.2022 г. расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10 244 руб. 54 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Оснований полагать представленный истцом расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами ошибочным, у суда не имеется, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 3 800 руб., уплаченная при подачи искового заявления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 113 500 руб., процент в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с с 11.02.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 10 244 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Бойко