Дело № 2-146/2025
УИД: 69RS0025-01-2025-000189-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. пгт. Рамешки Тверская область
Рамешковский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Харази Д.Т.,
при секретаре Артюховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании произведённой страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведённой страховой выплаты в порядке регресса в размере 56 600 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования истца со ссылками на положения п. 1 ст. 15, ст. 20, ст. 165.1, ст. 307, ст. 1064, ст. 1079, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, ст. 14, ст. 16 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мотивированы следующим.
26 декабря 2024 г. в 22 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: «Lada Largus», .... под управлением ФИО2, и транспортного средства Кia Ceed, ...., под управлением ФИО3 Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к причинению механических повреждений автомобиля средства «Кia Ceed», ..... На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Lada Largus», ...., была застрахована по договору XXX0456856600 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 56 600 руб. В связи с тем, что ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства «Lada Largus», ...., то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 56 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 29 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 ФИО3, ФИО2
Определением суда от 17 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа Содействия Дельта» ....
Истец - СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» ....
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки и возражений по иску в судебное заседание не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3 ФИО2 надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Группа Содействия Дельта» надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Соответственно, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Лицо, возместившее вред, причинённый иным лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 4 ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 26 декабря 2024 г. в 22 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Lada Largus», .... под управлением ФИО2 (собственник ФИО1 и транспортного средства «Кia Ceed», ...., под управлением ФИО3 (собственник ФИО4).
Виновником данного ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 декабря 2024 г. в 22 час. 00 мин. по адресу: <...> ....
Постановлением инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 декабря 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. ....
В результате ДТП автомобилю «Кia Ceed», ...., под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).
На момент ДТП, в соответствии с Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ гражданская ответственность собственника автомобиля «Lada Largus», .... ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно договору страхования XXX 0456856600, заключённому ФИО1 со СПАО «Ингосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО2 ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ....
Таким образом, страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Положениями п. 1 ст. 14.1 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На момент ДТП, в соответствии с Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ гражданская ответственность собственника автомобиля «Кia Ceed», ...., ФИО4, под управлением ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № ХХХ 0471352418.
ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.
Согласно материалам выплатного дела СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему ФИО4 вред, причинённый ФИО1, по соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по договору ОСАГО .... перечислив 55 700 руб. ....
На основании п. 7 ст. 14.1 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему ФИО4 вред, причинённый ФИО1, к СПАО «Ингосстрах» переходит право требования возмещения убытков от причинителя вреда.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 56 600 руб.
Суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, так как данная сумма подтверждена.
Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала, на иной его оценке не настаивала, доказательства иного размера ущерба не представляла.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 696430 от 11 апреля 2025 г. ....
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ...., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 60 600 (шестьдесят тысяч шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.Т. Харази