Решение по делу № 2А-1667/2022 от 27.03.2023

Дело № 2а-300/2023

24RS0004-01-2022-001479-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 27 марта 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, ФИО1 являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц; Истцом был произведен расчет земельного налога за 2016 год, перерасчет земельного налога за 2015 год, расчет налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы и направлено ответчику налоговое уведомление об уплате налога № от <дата>, кроме того, истцом был произведен расчет земельного налога за 2017 год и направлено налоговое уведомление об уплате налога № от <дата>. В установленный срок обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, в связи с чем ФИО2 ФИО1 направлены требования от <дата> № (доначисленные суммы пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и земельному налогу за 2015, 2016 годы), от <дата> № (земельный налог и пени за 2017 год), которые ответчиком Не исполнены. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ №а-1105/2019 о взыскании с ФИО2 ФИО1 спорной задолженности, который отменен определением от <дата> в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Административный истец просит взыскать с ответчика в свою пользу обязательные платежи и санкции в общей сумме 1 029 683,82 руб., в том числе недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 965 073,00 руб., пени по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 64 610,39 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0,43 руб.

МИФНС России № заявлено ходатайство о замене административного истца на МИФНС России №, в связи с произведенной реорганизацией в форме присоединения.

Согласно ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, с <дата> межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, истцом по настоящему делу следует считать межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю.

Представитель административного истца МИФНС России № по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласился, указав, что задолженность по данному налогу ФИО2 оплачена в рамках исполнительного производства, административным истцом не учтено, что решением Красноярского краевого суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости, в связи с чем необходимо произвести перерасчет земельного налога.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, о чем указал в заявлении.

Поскольку участие административного ответчика не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, с учетом следующего.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 НК РФ).

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ч. 1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

Согласно частям 2, 3, 4, статьи 52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика,

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких Сумм в полном объеме.

В силу пунктов 2, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административному ответчику ФИО2 ФИО1 в период 12 месяцев 2017 года на праве собственности принадлежали следующие земельные участки:

общей площадью 666 +/- 20 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, в районе урочища Холоваты, СНТ «Ветеран» уч. 626, кадастровый № (налоговая база 106 986 руб.);

общей площадью 1100 +/- 23 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, в районе урочища Холоваты, СНТ «Ветеран» уч. 565, кадастровый № (налоговая база 176 704 руб.);

общей площадью 1570 +/- 28 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, в районе урочища Холоваты, СНТ «Ветеран» уч. 578, кадастровый № (налоговая база 252 204 руб.);

общей площадью 134 386 +/- 77 кв.м., местоположение: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», кадастровый № (налоговая база 22 771 000 руб.);

общей площадью 53 201 +/- 161, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», кадастровый № (налоговая база 8 516 948 руб.), что подтверждается сведениями налогового органа, выпиской из ЕГРН от <дата> в отношении земельных участков, и не оспаривалось административным ответчиком.

В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные ставки земельного налога установлены решением Есаульского сельского совета депутатов <адрес> от <дата> № «Об установлении ставок земельного налога и льгот по Налогу на территории Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края».

Земельный участок с кадастровым номером 24:04:0306001:1462 относится к землям промышленности, энергетики, транспорта; связи. Разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Таким образом, при исчислений земельного налога за 2017 год в отношении данного земельного участка налоговым органом правомерно применена повышенная ставка налога в размере 1,5%.

Кроме того, из материалов дела следует, что в течение 7 месяцев 2015 года ответчик являлся собственником жилого дома с кадастровым номером 24:04:0000000:10023, расположенного по адресу; Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», в районе урочища «Холоваты».

В соответствии с налоговым уведомлением № от <дата> ФИО2 ФИО1, в том числе, начислен земельный налог за 2016 год в общем размере 972 340,00 руб., произведен перерасчет земельного налога за 2015 год в размере 974 853,00 руб., начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 7,00 руб.

При этом недоимка по земельному налогу за 2016 год в размере 972 340,00 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 7,00 руб. взыскана с ФИО2 ФИО1 судебным приказом мирового судьи от <дата> №а-1127/2018.

Налоговым уведомлением № от 28.08,2018 ФИО2, ФИО1, в том числе, начислен земельный налог за 2017 год в общем размере 972 340,00 руб., из них в отношении земельного участка 24:04:0306001:591 в размере 321,00 руб., в отношений земельного участка 24:04:0306001:1062 в размере 530,00 руб., в отношении земельного участка 24:04:0306001:1075 в размере 757,00 руб., в отношении земельного участка 24.04.0306001:1462 (налоговая база 62 927 588 руб.) в размере 943 914,00 руб., в отношений земельного участка 24:04:0306001:1453 в размере 25 551,00 руб., в отношении земельного участка 24:04:0306001:1271 в размере 1 267,00 руб. (период владения 1/12, не заявлен к взысканию в рамках настоящего дела), которое направлено ФИО2 ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с положениями ст. 11.2 НК РФ, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами Своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом, и представляет собой информационный ресурс, размещенный на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети ""Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, при этом направление таких документов на бумажном носителе по почте не осуществляется, если иное не предусмотрено ст. 11.2 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или Неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч.2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требований (ч.4).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (ч.5).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст.70 НК РФ),

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора. Пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на Счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом ФИО2 ФИО1 направлены требования № от <дата> об уплате пени по налогу на имущество физических за 2015 год в размере 0,43 руб., пени по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 60 952,69 руб. со сроком исполнения до <дата>.

Кроме того, ответчику направлено требование № от <дата> об уплате земельного налога за 2017 год в размере 971 073,00 руб., пени по земельному налогу за 2017 год в размере 3 657,71 руб. со сроком исполнения до <дата>.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате земельного налога за 2017 год в размере 971 073,00 руб., пени по земельному налогу за 2015-2017 год в размере 64 610,39 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0,43 руб. не была исполнена, <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ №а-1105/2019 о взыскании с ФИО2 ФИО1 спорной задолженности, который отменен определением от <дата> в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в установленный законом срок - <дата>.

Согласно представленной информации, в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ №а-1105/2019 от <дата> о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности в общем размере 1 036 045,28 руб.

Постановлением ОСП от <дата> исполнительное производство № -ИП прекращено, указано, что сумма взыскания составляет 6 000 руб., которая учтена уполномоченным органом при определении размера задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела.

Расчет задолженности по земельному налогу за 2017 год в отношении земельных участков с кадастровыми №№,24:04:0306001:1062,24:04:0306001:1075, 24:04:0306001:1453, расчет пени по земельному налогу за 2015, 2016 годы, а также расчет пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год судом проверен и является правильным.

Рассмотрев возражения ФИО2 ФИО1 относительно необоснованности заявленных требований в связи с погашением задолженности суд отклоняет их как необоснованные, поскольку ФИО2 относимых, допустимых и достоверных доказательств не представлено, что подтверждается информацией из ОСП по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком заявлены возражения относительно расчета земельного налога и пени за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0306001:1462 исходя из кадастровой стоимости (налоговой базы) в размере 63 493 353,42 руб., в связи с наличием вступившего в законную силу решения Красноярского краевого суда от <дата> по делу №За-178/2022, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 ФИО1 об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», установлена в размере его рыночной стоимости - 22 771 000 руб.

Из судебного акта следует, что ФИО2 ФИО1 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:0306001:1462, кадастровой стоимостью 63 493 353,42 руб., определенной по состоянию на <дата>. из отчета об оценке № от <дата> следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:04:0306001:1462 по состоянию на <дата> составляет 22 771 000 руб.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:04:0306001:1462 следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд - <дата>.

Из письменных пояснений МИФНС России № по Красноярскому краю от <дата> следует, что оспоренная кадастровая стоимость в размере 63 493 353,42 руб. подлежит использованию для целей налогообложения только за налоговые периоды, начиная с 2018 года, с учетом положений п. 2.1 ст. 52 НК РФ, согласно которой перерасчёт сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетов если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <дата>) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <дата>) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом в абзаце 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации было установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно подпункту «а» пункта 4 статьи 2 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-Ф3), абзацы 4-7 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 2 того же Федерального закона статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, вступившим в законную силу с <дата>.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 Кодекса.

Абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от <дата> №-Ф3 положения пункта 1.1. статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с <дата>.

Учитывая, что основания для изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:04:0306001:1462 возникли в связи с принятием решения Красноярским краевым судом от <дата>, то есть после <дата>, кадастровая стоимость определена по состоянию на <дата>, суд приходит к выводу о применении к рассматриваемому спору положений пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с <дата>, в связи с чем налог подлежит расчету исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 22 771 000 руб.

Доводы налогового органа относительно возможности перерасчета лишь за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом судом отклоняются, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога являются физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от <дата> N 334-ФЗ, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым упомянутого пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Уведомление об уплате земельного налога за 2017 год направлено ФИО2 ФИО1 в августе 2018 со сроком уплаты не позднее <дата>.

Таким образом, с учетом пункта 2.1 статьи 52, пункта 1.1 статьи 391 НК РФ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, внесенные административным истцом в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с <дата>, однако перерасчет налога может осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления от <дата>, в том числе об уплате земельного налога за 2017 год.

Данные выводы содержатся в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> по делу №-КАД21-2-К6 об обжаловании решения (письма) инспекции об отказе в пересчете земельного налога за 2016 год.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <дата> №-П, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложений должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, Связанной с изъятием средств налогообложения.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, Налоговый кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

На момент рассмотрения дела сведения о кадастровой стоимости в размере 22 771 000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0306001:1462 содержаться в Едином государственном кадастре недвижимости.

Решением Есаульского сельского совета депутатов <адрес> от <дата> № «Об установлении ставок земельного налога и льгот по налогу на территории Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края» утверждены ставки земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, сумма земельного налога, подлежащего уплате за земельный участок с кадастровым номером 24:04:0306001:146<дата> год составляет 341 565 руб., с учетом округления по правилам ч. 6 ст. 52 НК РФ, исходя из расчета: 22 771 000*1*1,5%/12*12.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не предоставлено доказательств в подтверждение исполнения им своей обязанности по уплате земельного налога за 2017 год в размере 341 565 руб. Факт наличия задолженности по налогу за 2017 год по данному земельному участку в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации должнику на сумму несвоевременно уплаченных налогов начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов.

В связи с тем, что налог на имущество физических лиц за 2017 год в отношении объекта с кадастровым номером 24:04:0306001:1462 с учетом вышеизложенного должен быть пересчитан, задолженность по пени за период с <дата> по <дата> в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога, составляет 1 110,09 руб., из расчета: (341 565 руб. х 13 дн. х 7,5% / 300), за период с <дата> по <дата> в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога, составляет 176,48 руб., из расчета (341 565 руб. х 2 дн. х 7,75% / 300).

С учетом изложенного, с административного ответчика ФИО2 ФИО1 подлежит взысканию земельный налог за 2017 год в общей сумме 362 724,00 руб. (321,00 + 530,00 + 757,00 + 341 565,00 + 25 551,00 - 6 000,00), пени по земельному налогу за 2017 год в размере 1 388,87 руб. (1 198,36 + 190,51).

В материалы административного дела №а-301/2023 по иску Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО2 ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций представлен чек-ордер от <дата> на сумму 972 801,59 руб.

Исходя из представленной в материалы дела копии чек-ордера от <дата>, ФИО2 ФИО1 произведено перечисление денежных средств в размере 972 801,59 руб. с назначением платежа: оплата задолженности по ИП №-ИП.

Согласно пояснений уполномоченного органа, исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении ФИО2 ФИО1 на основании судебного приказа №а-1127/2018 о взыскании задолженности по налогам за 2014-2016 годы.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за 2017 год, представленный чек-ордер от <дата> не свидетельствует о погашении задолженности, взысканной судебным приказом №а-1105/2019 от <дата>.

Также данный чек-ордер не свидетельствует о погашении пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, поскольку расчет пени произведен до момента фактической оплаты – <дата>, что свидетельствует о наличии пени в период, указанный в настоящем административном исковом заявлении.

Оснований для перерасчета пени по земельному налогу за 2016 годы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:04:0306001:1462 не имеется, поскольку недоимка по земельному налогу за 2016 год по указанному земельному участку установлена и взыскана на основании судебного решения, вступившего в законную силу, которое фактически исполнено административным ответчиком.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

При разрешении коллизии между указанными нормами необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, поскольку МИФНС России № по Красноярскому краю в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик ФИО2 ФИО1 не освобожден, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 7 239 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № (24) по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ИНН <***>) в пользу МИФНС России № по Красноярскому краю задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 341 565 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 62 341 рубль 55 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0 рублей 43 копейки, получатель: УФК цо <адрес> МИФНС России по управлению долгом, ИНН <***>, КПП 770801001, Банк: Отделение Тула Банка России // УФК по <адрес>, БИК Банка 017003983, номер казначейского счете УФК по <адрес> 03№, номер казначейского счета УФК по <адрес> 03№, номер единого казначейского счета 40№, ОКТМО 04605425, КБК земельного налога:

18№, КБК пени земельного налога: 18№, КБК пени налога на имущество физических лиц 18№.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 923 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий И.В. Тоночаков