Решение по делу № 2А-188/2023 от 19.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-188/2023

24RS0024-01-2022-003575-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, мотивировав свои требования тем, что он вследствие привлечения к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска с 15.01.2022. В период содержания под стражей неоднократно доставлялся в Железнодорожный суд г. Красноярска (28.01.2022, 21.06.2022, 04.07.2022, 13.07.2022, 14.07.2022, 18.07.2022, 09.08.2022, 10.08.2022, 11.08.2022) для ознакомления с уголовным делом и участия в судебных процессах по адресу: <адрес>, содержался в конвойном помещении. Данное помещение не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ. Вовремя посещения (пребывания) в конвойном помещении суда был лишен ежедневной прогулки, ему не выдавались средства личной гигиены (туалетная бумага, зубная паста, мыло), литература и средства периодической печати, а также настольные игры. Отсутствие вышеперечисленного привело к нарушению личных прав, причинив нравственные страдания. В конвойном помещении одновременно содержались курящие и не курящие, разделение отсутствует, плохое функционирование вентиляции, в камере отсутствуют окна, стол для приема пищи маленький, освещение плохое, что сказывается на здоровье, а также лишало возможности читать, писать корреспонденцию и подготавливаться к процессам. В камере отсутствует санузел и водопровод, что тоже нарушает права, травмирует психику и в дальнейшем сказывается на его здоровье. По факту содержания во время судебных процессов и ознакомления с уголовным делом помещался в металлическую клетку без каких-либо на то оснований, данное обращение унижало его человеческое достоинство, чем причиняло ему моральный вред, который выразился в том, что он испытывал страх, унижение, чувство боли и неполноценности. В период содержания под стражей ему был причинен моральный вред, душевные и моральные нравственные страдания, приравненные к пыткам. Также он неоднократно доставлялся (01.12.2022, 05.12.2022, 06.12.2022, 08.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022, 29.12.2022) в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а именно в конвойное помещение, где также подвергался бесчеловечным условиям содержания, также был лишен ежедневной прогулки гарантированной законом. Административный истец с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю компенсацию морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 01.11.2022 года к участию в административном деле в соответствии со ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Определением суда от 25.11.2022 года к участию в административном деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от 23.12.2022 года к участию в административном деле в соответствии со ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ.

Административный истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании заявленный административный иск с учётом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика, Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, не явился, направил возражения на исковое заявление в письменном виде, в которых возражает против удовлетворения административного иска, в обоснование ссылается на письменные возражения, где указал, что по отношению к органам исполнения наказаний, из-за действий которых, по мнению заявителя, он понес моральный вред в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, главным распорядителем средств федерального бюджета является ФСИН России. Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим представителем казны Российской Федерации по настоящему делу. Истцом не представлено доказательств ненадлежащих условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1, размер компенсации морального вреда не подтвержден, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика, Управления Судебного департамента в Красноярском крае извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, не явился, направил возражение (отзыв) на административное исковое заявление в письменном виде, в котором возражает против удовлетворения административного иска, в обоснование ссылается на письменные возражения, где указал, что камеры конвойных помещений и защитные кабины в залах судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов. В соответствии с паспортом безопасности здание, в котором размещается Железнодорожный районный суд г. Красноярска, построено в 1954 году. Суд в здании размещается с 1992 года. Конвойное помещение и камеры для подсудимых, а так же защитные кабины в залах судебного заседания оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции». В здании суда имеется 3 камеры для подсудимых. Общая площадь камер составляет 11,5 кв.м. Для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный санузел, подсудимые выводятся в уборные по требованию. Свободного доступа к посещению уборной и к воде не имеется. Согласно Своду правил 2012 года группы помещений для подсудимых допускается размещать в подвальном этаже здания, без наличия естественного освещения. Искусственное освещение в камерах обеспечено антивандальными светильниками, в соответствии с установленными нормами. Камеры оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции. Кроме этого, камеры оснащены скамьями, раскладным столом для принятия пищи. В конвойном помещении имеется устройство для подогрева воды электрический титан с водой, кипяток предоставляется по желанию. Количество лиц, одновременно находящихся в камерах конвойного помещения суда общей юрисдикции, законодательством не установлено. Периодичность влажной уборки и дезинфекции в камерах для временного содержания подсудимых производится один раз в сутки в вечернее время. Управление выполняет свои обязательства по содержанию помещений в судах. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по данному делу не имеется, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, не явился, направил возражение (отзыв) на административное исковое заявление в письменном виде, в котором возражает против удовлетворения административного иска, в обоснование ссылается на письменные возражения, где указал, что указанные истцом неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. В рассматриваемом деле административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между указанными нарушениями и нарушением его прав, а также доказательств незаконности действий Судебного департамента, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, учитывая административные исковые требования и доводы административного истца, возражения ответчиков в письменном виде, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В определении от 09.06.2005 № 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ).

Нормами Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

2 декабря 1999 года Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации утвердил приказом № 154 Строительные правила «Здания судов общей юрисдикции» (СП 31-104-2000). Правила были дополнительно одобрены Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и вступили в силу 1 августа 2000 года.

Правила предусматривали наличие подзоны для подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам, огороженной с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм, высотой 220 см с потолком из стальной проволоки или распространяющихся до потолка зала судебных заседаний, имеющей дверь (пункты 5.4, 5.9 и 8.3 Правил).

Согласно Правил допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (пункт 5.35). Площадь каждой камеры – 4 кв. м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (пункт 5.36). Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц, санитарные узлы (пункт 7.2).

С 1 июля 2013 года проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются Правилами, подготовленными группой специалистов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, архитектурных и строительных организаций и утвержденными Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 25 декабря 2012 года «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования».

Правила предусматривали два вида «защитных кабин» в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно «защитная кабина» из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены старыми Правилами, и «изолирующая прозрачная защитная кабина», выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи.

Согласно требованиям Свода правил СП 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Дверь оснащается замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой (на внешней поверхности двери) с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6. Правила утратили силу с 16.02.2019 в связи с изданием Приказа Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр, утвердившего новый Свод правил СП 152.13330.2018.

Абзацем первым пункта 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 № 140дсп, предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (п.37).

Из разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст.76 УИК РФ, осужденные, к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

Порядок и условия, конвоирования осужденных осуществляется в соответствии с инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Министерством Юстиции РФ, Министерством Внутренних Дел РФ, Приказом «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» № 199дсп/369дсп от 24.05.2006 года, приказа Минюста России от 26.01.2018 № 17 (ред. от 24.09.2020) «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2018 № 49964).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 нарядами ОБ ОКПО из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Железнодорожный районный суд г. Красноярска и обратно конвоировался в следующие даты (с указанием времени прибытия в суд и убытия из суда): 28.01.2022 (09:50-17:05), 21.06.2022 (10:30-15:40), 04.07.2022 (10:30-19:00), 14.07.2022 (10:25-18:10), 15.07.2022 (11:20-18:45), 18.07.2022 (10:20-18:30), 09.08.2022 (09:30-18:35), 10.08.2022 (10:15-17:00), 11.08.2022 (10:00-18:45) для рассмотрения в отношении него уголовного дела, а также для ознакомления с материалами дела. Во время судебных заседаний ФИО1 содержался в металлической защитной кабине, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 27-50).

Доставленные в суд подозреваемые и обвиняемые содержатся в камерах конвойного помещения.

Осуществление прогулки во время конвоирования подозреваемых и обвиняемых за пределы мест содержания под стражей, обеспечение лиц, находящихся под стражей, содержащихся в конвойном помещении суда средствами личной гигиены, литературой, настольными играми нормативными правовыми актами, регламентирующими служебную деятельность органов внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено.

В камеры конвойного помещения подозреваемые и обвиняемые помещаются с соблюдением требований по раздельному содержанию. По возможности и наличии свободных камер в конвойном помещении курящие подозреваемые и обвиняемые размещаются отдельно от некурящих.

В зале судебного заседания, подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) которое относится к металлической заградительной решетке (предусмотренной Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 31-104-2000) и металлической кабине (предусмотренной Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2018). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В соответствии с паспортом безопасности здание, в котором размещается Железнодорожный районный суд г. Красноярска, построено в 1954 году. Суд в здании размещается с 1992 года.

Конвойное помещение и камеры для подсудимых, а так же защитные кабины в залах судебного заседания оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции». Металлические защитные кабины изготовлены из металлического прута диаметром 14 мм и размерами 2300х1800 (ВхШ).

В здании суда имеется 3 камеры для подсудимых: площадь камеры №1 – 8 кв.м., камеры №2 – 8,6 кв.м., камеры №3 – 8,6 кв.м. Камеры оборудованы охранно-пожарной сигнализацией, приточно-вытяжной системой вентиляции, скамейками, раскладными столами для принятия пищи, теплофонами. Кнопки тревожной сигнализации возле камер отсутствуют.

Санузел для подсудимых и сотрудников полиции общий.

Согласно Своду правил 2018 года группы помещений для подсудимых допускается размещать в подвальном этаже здания, без наличия естественного освещения. Искусственное освещение в камерах обеспечено антивандальными светильниками, в соответствии с установленными нормами.

В конвойном помещении имеется устройство для подогрева воды электрический титан с водой, кипяток предоставляется по желанию.

Количество лиц, одновременно находящихся в камерах конвойного помещения суда общей юрисдикции, законодательством не установлено. Периодичность влажной уборки и дезинфекции в камерах для временного содержания подсудимых производится один раз в сутки в вечернее время.

Отдельное помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом отсутствует. Ознакомление с материалами дела производится в залах судебных заседаний оснащенных металлическими защитными кабинами.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на запрос от 11.01.2023, ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, выдаются индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Согласно ведомости выдачи материальных средств, обвиняемому ФИО1 гигиенический набор выдавался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно журналу «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на внутренних постах» других заявлений о выдачи гигиенических наборов от обвиняемого ФИО1 в адрес администрации СИЗО-1 не поступало. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности. Согласно журналу «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на внутренних постах», заявлений на предоставление дополнительных прогулок за период содержания в СИЗО-1 об обвиняемого ФИО1 в адрес администрации СИЗО-1 не поступало. Правила внутреннего распорядка учреждения УИС на подозреваемых, обвиняемых, убывших из учреждения на судебно-следственные действия не распространяются.

Согласно ответу Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» на запрос от 27.03.2023, по служебным документам ОБ ОКПО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в декабре 2022 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Красноярскому краю в Железнодорожный районный суд г. Красноярска конвоировался в следующие даты: 01.12.2022, 05.12.2022, 06.12.2022, 08.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 23.12.2022, 29.12.2022 (л.д. 161-183).

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на запрос от 06.04.2023, ФИО1 содержался в период с 10.11.2022 по 20.01.2023. Согласно учетно-регистрационной документации за время содержания в СИЗО-1 обвиняемый ФИО1 убывал на судебно-следственный действия в следующие дни: 01.12.2022, 05.12.2022, 06.12.2022, 08.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022, 29.12.2022 в 48 суд. Уч. Железнодорожного районного суда г. Красноярска. В период с 01.12.2022 года по 29.12.2022 года обвиняемому ФИО1 гигиенические пакеты (наборы) не выдавались. Согласно журналу «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на внутренних постах» заявлений о выдаче гигиенических наборов от обвиняемого ФИО1 в адрес администрации СИЗО-1 не поступало. Согласно журналу «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на внутренних постах», заявлений на предоставление дополнительной прогулки от обвиняемого ФИО1 в адрес администрации учреждения не поступало. Правила внутреннего распорядка дня действующие в СИЗО-1 на конвойные помещения, расположенные в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, не распространяются (л.д. 187-224).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Свода правил по проектированию и строительству СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции», суд исходит из того, что доказательств ненадлежащего содержания в металлической защитной кабине во время судебных заседаний и при ознакомлении с материалами уголовного дела не имеется, кроме того, само по себе нахождение в здании суда в металлической защитной кабине не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

При этом истец, находясь в металлической защитной кабине, мог сидеть, стоять, не было ограничено попадание кислорода, света, и ничто не препятствовало его участию в судебном заседании и ознакомлению с материалами дела.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд, установив, что ФИО1 находился под стражей, условия пребывания его как подсудимого в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела Железнодорожным районным судом г. Красноярска в металлической защитной кабине определялись именно этим обстоятельством, обоснованно приходит к выводу, что размещение подсудимого в металлической защитной кабине является мерой обеспечения безопасности и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.

Также согласно журналу «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на внутренних постах», заявлений на предоставление дополнительных прогулок, о выдачи гигиенических наборов за период содержания в СИЗО-1 от обвиняемого ФИО1 не поступало, а осуществление прогулки во время конвоирования обвиняемого ФИО1 за пределы мест содержания под стражей, обеспечение средствами личной гигиены, литературой, настольными играми не предусмотрено.

Кроме того, согласно паспорту безопасности Железнодорожного районного суда г. Красноярска камеры оборудованы охранно-пожарной сигнализацией, приточно-вытяжной системой вентиляции, скамейками, раскладными столами для принятия пищи, искусственное освещение в камерах обеспечено антивандальными светильниками, имеется устройство для подогрева воды электрический титан с водой, что предусмотрено Сводом правил СП 31-104-2000, СП 152.13330.2012, а также СП 152.13330.2018. По возможности и наличии свободных камер в конвойном помещении курящие подозреваемые и обвиняемые размещаются отдельно от некурящих.

Само по себе нахождение ФИО1 в металлической защитной кабине в зале судебного заседания, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания. Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с содержанием в металлической защитной кабине, связаны с совершением им противоправных деяний и вызваны необходимостью участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела по его ходатайству и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц.

Таким образом, по мнению суда действия административных ответчиков, соответствуют возложенным на них обязанностям, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законные интересы административного истца. Административными ответчиками права и законные интересы административного истца также не нарушались.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны административных ответчиков не установлено, как не установлено и факта причинения ФИО1 морального вреда в результате нарушения условий содержания.

На основании изложенного, суд считает, что основания для признания действий административных ответчиков незаконными отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, суд находит возможным отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая