Дело № 1-221/2023,
УИД 54 RS0008-01-2023-001062-04
Поступило в суд 10 мая 2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 17 ноября 2023 года
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Громова Г.А.,
при секретаре Ворожбитовой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» КО.чука О.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 03.03.2021 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 03.03.2023 года снят с учета по истечении испытательного срока;
- 10.09.2021 Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 04.03.2022 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
содержавшегося под стражей по данному делу с 11 октября 2023 года по 03 ноября 2023 года,
14.09.2023г., условно освобожден от наказания, и снят с учета филиала по Первомайскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, в связи с заключением контракта с МО РФ 14.07.2023.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества М путем обмана, с причинением значительного ущерба.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился у <адрес>, где ему от ранее знакомой Т, стало известно о том, что ее сестре М (фамилия до расторжения брака С),требуются юридические услуги адвоката для представления интересов последней при расторжении брака в суде, при разделе совместно нажитого имущества с супругом. В этот момент у ФИО1, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему малознакомой М, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь у <адрес>, получил от Т контактные данные ее сестры М и, осуществляя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих М, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества и, желая их наступления, умышленно обманывая и вводя ранее ему малознакомую Мв заблуждение, относительно своих истинных, преступных намерений, сообщил последней заведомо ложные, недостоверные сведения о том, что у него есть знакомый адвокат В, не предполагающий о его преступных намерениях, который может оказать М юридические услуги для представления интересов последней при расторжении брака в суде, при разделе совместно нажитого имущества с супругом. На данное предложение М, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 и, принимая его за адвоката В, согласилась.
Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, умышленно обманывая и вводя ранее ему малознакомую Мв заблуждение, относительно своих истинных, преступных намерений, предоставил М абонентский №, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что указанный абонентский номер принадлежит адвокату В, после чего с данного абонентского номера осуществлял телефонные звонки М от имени адвоката В, в ходе которых сообщил Мзаведомо ложные сведения о том, что окажет юридические услуги адвоката для представления интересов последней при расторжении брака в суде, при разделе совместно нажитого имущества с ее супругом, за денежные средства, которые необходимо перечислить на виртуальную банковскую карту банка АО «Московский Индустриальный банк» №, эмитированную на имя ФИО1
После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, М, будучи введенная в заблуждение ФИО1, относительно того, что ей будут оказаны юридические услуги адвокатом В, не предполагающим о преступных намерениях ФИО1, для представления интересов последней при расторжении брака в суде, при разделе совместно нажитого имущества с супругом, перевела с банковской карты банкаАО «Тинькофф Банк» № с расчетным счетом №, открытым на имя ее сожителя К посредством сети-Интернет на официальном сайте АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 123000 рублей на виртуальную банковскую карту банка АО «Московский Индустриальный банк» №, с неустановленным расчетным счетом, открытым на имя ФИО1 посредством сети-Интернет на официальном сайте АО «Московский Индустриальный банк» по адресу: <адрес>, а также перевела с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытым на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, ул. ?Клубная, <адрес>, денежные средства в сумме 54000 рублей на виртуальную банковскую карту банка АО «Московский Индустриальный банк» №, с неустановленным расчетным счетом, открытым на имя ФИО1 посредством сети-Интернет на официальном сайте АО «Московский Индустриальный банк» по адресу: <адрес>. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, М, будучи введенная в заблуждение ФИО1, относительно того, что ей будут оказаны юридические услуги адвокатом В, не предполагающим о преступных намерениях ФИО1, для представления интересов последней при расторжении брака в суде, при разделе совместно нажитого имущества с супругом, перевела с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России»№ с расчетным счетом №, открытым на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 6500 рублей на виртуальную банковскую карту банка АО «Московский Индустриальный банк» №, с неустановленным расчетным счетом, открытым на имя ФИО1 посредством сети-Интернет на официальном сайте АО «Московский Индустриальный банк» по адресу: <адрес>.
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 183500 рублей, принадлежащие М, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО1
Потерпевшая М не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (т.3, л.д.4).
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признала полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.
Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, частичное погашение причиненного ущерба потерпевшей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме вышеперечисленных. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и тяжесть совершенных подсудимым ФИО1 преступления, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ, установив новый испытательный срок, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока.
Приговоры Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от 04.03.2022г. подлежат самостоятельному исполнению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.
На стадии предварительного расследования потерпевшей М заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 183 500 руб. (л.д.85 т.1). В период судебного следствия подсудимым ФИО1 в счет возмещения ущерба потерпевшей М возмещено 30 000 рублей.
Исковые требования М подлежат удовлетворению частично в размере 153 500 руб., так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб М в размере 183 500 рублей, исковые требования признал.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В случае изменения меры пресечения в период испытательного срока, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговоры Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от 04.03.2022г. исполнять самостоятельно.
Исковые требования потерпевшей М удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу М в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 153 500 рублей 00 копеек (сто пятьдесят три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).
Освободить ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: