Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соновой А.А.
с участием:
представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что дата между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты> VIN №, согласно условиям договора цена ТС составляет 1785000 руб. В счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля внесено наличными сумма 600000 руб. личных средств, для полной оплаты стоимости автомобиля оформлен кредитный договор с АО «<данные изъяты>» от дата на сумму 1 345549,74 руб., в том числе: сумма по договору купли-продажи транспортного средства № от дата - 1185000 руб. ООО «Арт<данные изъяты>»; оплата по договору банковского обслуживания с ООО «<данные изъяты>» 100 000 руб.; оплата по договору страхования 60549,74 руб. В адрес ответчиков направлялись заявления о возврате денежных средств, но денежные средства не были возвращены.
С момента приобретения автомобиля при управлении автомобилем были обнаружены дефекты ТС. Истцом организована диагностика ТС и экспертное заключение. Согласно заключению специалиста № выявлены недостатки: многочисленные ошибки в бортовой сети ТС, разность демпфирования передних амортизаторов; овальность передних тормозных дисков; отсутствие стояночного тормоза; стук и люфт в рулевом механизме; люфт подшипника передней левой ступицы колеса. Недостатки являются существенными. Эксплуатация ТС с указанными недостатками запрещена и не безопасна на дорогах общего пользования согласно Приложению к основным положениям по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
дата истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств на приобретение автомобиля.
Недостатки товара были обнаружены в течение 15 дней, ТС приобретено дата, а требование о возврате ТС направлено в ООО <данные изъяты> 01.11.2024г.
При продаже ТС сторонами был подписан акт осмотра ТС от дата и акт приема передачи ТС с указанием недостатков ТС.
В свою очередь акт осмотра ТС от дата является недействительным, так как не отражает действительного состояния ТС. Данный акт носит шаблонный характер. Так, например, на ТС отсутствуют следующие дефекты: коррозия отдельных элементов, трещины на ветровом стекле, потребление масла сверх заявленных производителем. В свою очередь дефекты в виде стуков и толчков тормозной системы ТС отсутствуют, но в акте осмотра не отражены действительные дефекты ТС.
Для полной оплаты стоимости автомобиля был оформлен кредитный договор с АО «<данные изъяты>» на сумму 1 345 549,74 руб. Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен на следующие цели: 1185000 руб. на приобретение ТС, 60549,74 руб. на оплату страховой премии по договору страхования. Каким образом были использованы и переведены 100000 руб. в кредитном договоре информация отсутствует, согласие заемщик Банку на распоряжение 100000 руб. не предоставлял.
В свою очередь в комплекте документов истцу предоставлен договор абонентского обслуживания от дата, заключенный с ООО «<данные изъяты>» на сумму 100000 руб. Истцом направлялась претензия о возврате денежных средств и в Банк, и в ООО «<данные изъяты>», но денежные средства возвращены не были.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от дата, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1; признать недействительным акт осмотра ТС <данные изъяты> VIN № от дата (приложение № к договору купли-продажи ТС); взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 1 785 000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы на диагностику ТС в размере 4500 руб., взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 100 000 руб. по договору абонентского обслуживания, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. с каждого ответчика, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск ФИО1, в котором указал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от дата. истец был ознакомлен с имеющимися недостатками автомобиля, в дополнительном соглашении к договору купли-продажи указано, что продавец не несет ответственности за выявленные недостатки и дефекты автомобиля. Все дефекты были отражены в п. 1. дополнительного соглашения. Истец был ознакомлен и предупрежден, что транспортное средство является бывшим в употреблении и имеет скрытые недостатки (дефекты), не выявленные по внешним признакам. Условий в договоре, каким-либо образом ущемляющие права и интересы истца как потребителя, не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск ФИО1, в котором заявленные требования не признал, указал, что претензия ФИО1 о расторжении договора получена 07.11.2024г. Денежные средства в размере 78 000 руб. возвращены агентом ответчика ООО «<данные изъяты>» согласно соглашению об урегулировании спора 06.11.2024г., т.е. в 10-дневный срок, установленный Законом о защите прав потребителей. Считает, что истец злоупотребляет правом согласно ст. 10 ГК РФ и в иске следует отказать. Учитывая, что денежные средства возвращены в полном объеме истцу, оснований для требований о компенсации морального вреда, штрафа, не имеется. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Текст возражений приобщен к материалам дела. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск ФИО1, в котором заявленные требования не признал, указал, что не является надлежащим ответчиком, Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Текст возражений приобщен к материалам дела. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, письменной позиции по иску не представил.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец ООО «<данные изъяты>» передало покупателю ФИО1 автомобиль – <данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска.
Согласно п. 3.1.1 договора стоимость транспортного средства составила 1 785 000 руб.
Денежные средства в сумме 600 000 руб. выплачиваются Покупателем наличными средствами в кассу Продавца. Денежные средства в сумме 1 185 000 руб. перечисляются банком на расчетный счет Продавца.
дата между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 345 549,74 руб., сроком на 96 месяцев, под 24,3% годовых.
П. 11 кредитного договора предусмотрено, что 1 185 000 руб. предоставляется на приобретение автомобиля; 50549,74 руб. на оплату страховой премии по договору страхования.
По условиям договора купли продажи транспортного средства № от дата ООО «<данные изъяты>» продало ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 1 785 000 рублей.
Из пункта 4.4 указанного договора следует, что покупателю передается товар в месте нахождения продавца по адресу: <адрес> В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт передачи. Во время передачи товара производится его осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в пунктах 2.3, 4.5 договора. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются в акте приема-передачи.
Согласно пункту 6.1 договора покупатель ознакомлен и согласен, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных раннее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежним собственником автомобиля изменений в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, а также конструктивных особенностей.
Условия договора сторонами выполнены, покупателем переданы денежные средства и принят автомобиль по акту приема-передачи в тот же день.
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылается на нарушение его прав при продаже автомобиля со стороны ООО «<данные изъяты>», поскольку продавец не довел до неё всю информацию об автомобиле, о его недостатках, в частности о том, что автомобиль имеет неисправности, выявленные истцом при осмотре транспортного средства после покупки и отраженные в заключении специалиста, а именно:
- многочисленные ошибки в бртовой сети ТС
- разность демпфирования пеедних амортизаторов
- овальность передних тормозных дисков
- Отсутствие стояночного тормоза
- стук и люфт в рулевом механизме
- Люфт подшипника передней левой ступице колеса
В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
П.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из положений пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пунктам 1 - 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В силу положений ст.9 Федерального закона от дата N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно ч.2 ст.424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. (ч. 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. (ч.3).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Применительно к данной норме закона, к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Из пункта 6.2 договора купли-продажи транспортного средства от 26.10.2024 следует, что подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в ДТП, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, сведениях содержащихся на сайте https://autoteka.ru, представленных продавцом покупателю в форме копий отчетов, являющихся неотъемлемой частью договора и изученных покупателем до подписания договора, на информации отраженной в акте осмотра транспортного средства, произведенного покупателем совместно с продавцом до подписания договора и составленного в присутствии и с участием покупателя.
В пункте 6.3 договора указано о том, что подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотре транспортного средства, произведенного в его присутствии.
Также из пункта 6.4 следует о том, что подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что он принимает товар в исправном состоянии, а проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства, претензий к качеству товара не имеет.
Согласно пункту 6.6 договора следует, что покупатель ознакомлен и согласен принять транспортное средство в той комплектности, комплектации и техническом состоянии, в котором оно предоставлено продавцом покупателю, транспортное средство является бывшем в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки (дефекты), не выявленные по внешним признакам и в ходе предпродажной подготовки.
Из пункта 6.7. договора следует, что продавец не несет ответственность за деградационный отказ неисправности, являющийся следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов частей и комплектующих транспортного средства, а также следствием ненадлежащего использования транспортного средства, технического обслуживания.
Кроме того, в пункте 6.8 договора указано о том, что продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества транспортного средства и статья 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям не применяется.
В качестве одного из оснований иска истцом указано и представитель истца в судебном заседании особенно настаивала на этом, что заключенный договор купли-продажи и акт приема передачи являются типовыми, содержащими обобщенное перечисление недостатков, которое не дает покупателю понимания о конкретных недостатках товара, а значит, он был лишен возможности правильного выбора товара.
Однако, также в судебном заседании представитель истца не отрицала, что заключение договора происходило в течение длительного времени около полудня, то есть договор заключен не едино моментно. Покупателю предлагалось произвести диагностику автомобиля для выявления более детальных причин имеющихся повреждений, однако истица отказалась от этого. Также покупатель имел возможность подробно ознакомиться с содержанием подписываемых договоров, актов и дополнительных соглашений, в каждом из них поставить собственноручную подпись, а в приложении к договору составить собственноручную запись о том, что ею лично проверены техническое состояние автомобиля и его комплектация.
дата. по Акту приема-передачи транспортного средства истец ФИО1 принял транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска, в котором отражены дефекты автомобиля.
Кроме этого, дата между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 подписано Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи № от дата, согласно которого Покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты> VIN №. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства Покупателем выявляются следующие недостатки, Продавец ответственности не несет, а именно:
кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения – рекомендуется замена. Стекла автомобиля – рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова.
двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы, течь масла, ошибки при работе ДВС, неисправность навесного оборудования шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы).
трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии.
тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы.
подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес )сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления.
электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности) актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сидения). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования.
детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки, свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.
система активной и пассивной безопасности автомобиля, в том числе, но не ограничиваясь, поломка или отсутствие ремней безопасности в количестве предусмотренном заводом-изготовителем; подушек безопасности; подлокотников; каркаса безопасности; автоматическое отключение АКБ, система крепления груза, детские кресла; система блокировки колес при резком торможении; антипробуксовочная система; система курсовой устойчивости; система распределения тормозных усилий. Рекомендуется диагностики и устранения неисправности при отсутствии активной и пассивной системы безопасности.
Покупатель подтвердил, что на момент подписания соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля, о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п. 1 недостатках. (п. 3 соглашения).
Согласно п. 5 дополнительного соглашения, Покупатель уведомлен, что Продавец не несет ответственность за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в п. 1.
Таким образом, между ООО « <данные изъяты>» и ФИО1, была заключена «консенсуальная сделка», юридическая сущность которой заключается в том, что для возникновения прав и обязанностей достаточно согласования воли Сторон, выраженной способом, не выражающим сомнения, поскольку в данном конкретном случае воля истца соответствовала его волеизъявлению, что нашло полное подтверждение в подписанных ФИО1 вышеперечисленных документах, а так же целенаправленных осознанных действиях по заключению сделки купли-продажи Автомобиля бывшего в употреблении, с наличием в автомобиле дефектов.
В целях установления дефектов в автомобиле, а также причинах их возникновения судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2
Согласно заключению эксперта № от дата., на момент осмотра, исследовании и диагностики (дата) <данные изъяты> VIN № рег. номер №, ТС имеет недостатки (неисправности). Кузов: ЛКП имеет сколы, царапины, потертости. Мелкие вмятины до 0,5 мм на крыше, дверях, накладках дверей. Крыло переднее правое, дверь передняя правая следы ремонтных воздействий – рихтовка, шпаклевка, повторный окрас. Толщина ЛКП на данных деталях 122-336 мкм. Накладка переднего правого крыла имеет повреждения в виде царапин, потертостей, разрыва пластика. Очаги коррозии, ржавчина снизу автомобиля (выхлопная, рычаги и т.д.). ДВС (механизмы и система двигателя): течь моторного масла ДВС из-под сливной пробки, запотевание внутреннего шруса левого приводного вала. Прогар прокладки заднего/переднего крепления выхлопной трубы. Подвеска: биение левого переднего тормозного диска, люфт ступичного подшипника. Толщина задних тормозных дисков меньше предельных значений установленных заводом-изготовителем. Диски колес (литые) имеют повреждения в виде сколов, царапин, потертостей, задиров. Электрооборудование: текущая ошибка DTC C104C04 – неисправность переключения EPS. Поврежден разъем модуля управления двигателем.
Результаты проведенных исследований позволяют сделать вывод, что все выявленные недостатки (неисправности) являются эксплуатационными, т.е. получены в период эксплуатации ТС. На момент осмотра пробег автомобиля составляет 92478 км, период эксплуатации с 2019г.
У транспортного средства <данные изъяты> VIN № дефекты (недостатки) не указанные в договоре купли-продажи № от дата, дополнительном соглашении от дата, акте осмотра от дата., акте приема-передачи ТС от дата, отсутствуют.
Все дефекты (недостатки) автомобиля отражены в договоре купли-продажи № от дата, дополнительном соглашении от дата, акте осмотра от дата., акте приема-передачи ТС от дата. Недостатки получены в период эксплуатации.
Оценив экспертное заключение, с учетом позиций сторон, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение от дата № является относимым и допустимым доказательством по делу, не вызывает сомнений в объективности и обоснованности. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, в нем отражены все предусмотренные ст. 86 ГПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. Выводы судебной экспертизы составлены последовательно, логично, четко и правильно, в них содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют.
С учетом того, что имеющееся в материалах дела заключение экспертизы является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения судебной экспертизы, поэтому суд признает его достоверным доказательством по делу, не вызывающим сомнений в объективности и обоснованности.
Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, представителем истца документально не опровергнуты. Доказательств, порочащих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы истца о том, что в автомобиле возникли дефекты, судом отвергаются, поскольку о наличиях дефектов в автомобиле истцу было известно при его приобретении, все дефекты являются эксплуатационными, отражены в договоре купли-продажи от дата.
Учитывая заключение судебной экспертизы, представленные сторонами иные доказательства, в том числе и подписанные соглашения и акты, суд полагает, что при совершении оспариваемой сделки стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи и покупатель был в полной мере ознакомлен со всеми условиями договора и свойствами приобретаемого автомобиля, его качеством и состоянием.
При этом суд полагает необходимым взять за основу при вынесении решения именно заключение судебной экспертизы, которым подтверждены перечисленные в договоре купли-продажи, дополнительном соглашении, акте осмотра и приема-передачи автомобиля недостатки, то есть соответствие предмета договора указанного в соглашении и имеющегося в натуре и переданного покупателю.
В то же время заключение специалиста, предоставленное истцом, в целом не противоречит заключению судебной экспертизы, однако оно составлено без учета обстоятельств заключения сторонами дополнительного соглашения, в котором отмечены недостатки автомобиля, а отраженные в заключении специалиста недостатки автомобиля, сделаны без надлежащего изучения, что установлено в ходе исследования в рамках судебной экспертизы, что, в свою очередь, позволяет оценивать данное заключение специалиста критически.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, а именно ст. 454, 450, 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», суд полагает, что продавцом была соблюдена обязанность по предоставлению истцу информации, что приобретенное транспортное средство является бывшим в эксплуатации, о чем прямо указано в договоре, в договоре имеются сведения, что цена на автомобиль установлена с учетом технического состояния автомобиля, а также наличия в нем недостатков, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, с техническим состоянием транспортного средства, его комплектностью и комплектацией, существующим на момент его приобретения истцом, в том числе с указанными недостатками, а также возможностью наличия иных скрытых недостатков истец был согласен; истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора, с недостатками, в том числе скрытыми, истец осмотрел автомобиль, не выразив какие-либо претензии к качеству товара; автомобиль продавался истцу со значительным пробегом, цена на него определена с учетом пробега и с учетом скидки, износа и эксплуатационных дефектов, а потому при выборе для покупки подержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, степень риска; при покупке истцом бывшего в эксплуатации автомобиля, 2007 года выпуска, находившегося в эксплуатации более 15 лет, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его осмотр с привлечением специалистов, оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Доказательств невозможности использования транспортного средства по назначению для тех целей, для которых оно предназначено, материалы дела не содержат, на такие обстоятельства истец в обоснование иска не ссылается.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему денежной суммы не состоятельными, поскольку оснований для возврата товара и расторжения договора, предусмотренных законом, в рассматриваемом случае не установлено.
Доводы истца о том, что в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей у нее имелось право на расторжение договора купли-продажи, поскольку в течение 15 дней с момента приобретения ею было заявлено требование продавцу о возврате транспортного средства являются не состоятельными, основанными на не правильном толковании норм права.
В силу ст. 18 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Автомобиль относится к технически сложному товару и право на расторжение договора и возврат товара в течение 15 дней не носит абсолютный характер, а может иметь место в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом.
В рассматриваемом случае, как было установлено ранее, товаром являлся автомобиль бывший в употреблении и изначально с существенными недостатками, которые все перечислены в договоре, то есть оговорены продавцом.
При таких обстоятельствах доводы истца о безусловном основании для возврата автомобиля в 15-ти дневный период не состоятельны
Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, нарушений прав потребителя не установлено, то и производные требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании с надлежащего ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 100 000 руб. по договору абонентского обслуживания от дата заключённого между истцом и ООО «<данные изъяты>», компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как усматривается из материалов дела, одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля, дата между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен абонентский договор № и выдан Сертификат № от дата
Услуги по Сертификату оказывает исполнитель ООО «<данные изъяты>». Услуги предоставляются на основании приобретенного Сертификата, в которые входят такие виды услуг, как: «Автосправка 24 часа», «Горячая линия по Европротоколу», «Юридическая консультация», «Консультация механика по телефону», и другие услуги. Срок действия Сертификата - 1 год. Стоимость сертификата составила 100 000 руб., что подтверждается квитанцией от дата.
Согласно квитанции от дата получателем денежных средств является ООО «<данные изъяты>».
дата истцом в адрес ООО «Приоритет-Авто» направлено заявления об отказе от услуг, на возврат денежных средств.
Факт заключения договора на приобретение сертификата № от дата. «КОНСТРУКТОР 2» и его оплата сторонами не оспаривается.
Как следует из материалов дела, договор заключается путем присоединения к условиям публичной оферты на оказание абонентского сервиса «КОНСТРУКТОР 2», размещенным на официальном сайте владельца агрегатора <данные изъяты>
Согласно п. 4.2 Договора от дата абонентская плата за первый 30 календарных дней обслуживания составляет 12 808 и включает в себя стоимость абонентского обслуживания по программе и стоимость дополнительных услуг.
Согласно п. 4.4 Договора от дата абонентская плата за первые 30 дней обслуживания подлежит списанию в 30 календарный день срока действия настоящего договора. Начиная с 31 дня действия настоящего договора абонентская плата списывается ежедневно, равными долями.
Статьей 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1991 дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор от дата заключен истцом с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании положений преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в целях личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Абонентский договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, что предусмотрено п. 1 ст.429.4 ГК РФ.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
По смыслу указанной статьи, сам по себе абонентский договор не ограничивает право абонента отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливает какой-либо срок для такого отказа.
Кроме того, по смыслу приведенных норм, абонент вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, если физическое лицо за период действия договора за оказанием услуг не обращалось, то в силу указанных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия.
По настоящему делу судом установлено, что срок действия договора от дата на момент отказа потребителя от его исполнения не истек, требования о совершении ответчиком предусмотренных указанным договором действий истцом не заявлялись.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В данном случае, как указано выше, законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.
Так, в силу п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Как следует из положений спорного договора, предметом сделки являлась сертификат, предоставляющий право пользования услугами автовладельцу. То есть, суд приходит к выводу о том, что ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяет свое действие на спорный договор.
Суд не может согласиться с содержанием п. 4.2, 4.4 договора о порядке расчетов и об удержании в пользу ответчика части суммы цены договора.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кроме того, согласно п. 1, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Из п. 5.2 Договора от дата следует, что при расторжении договора денежные средства подлежат возврату в соответствии с действующим законодательством.
Следовательно, условия п. 4.2, 4.4, которые устанавливают порядок расчета и позволяют оставить у ответчика денежные средства по договору, противоречат п. 5.2, где указано на необходимость возраста денежных средств при расторжении договора в соответствии с законодательством.
Следовательно, установленные ответчиком условия п. 4.2, 4.4 Договора о порядке списания платы, противоречит положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», так данное условие ограничивает право истца на расторжение договора, и возврат денежных средств в размере соответствующем положениям ст. 32 «Закона о защите прав потребителей», п. 1, 782 ГК РФ, ст. 429.4 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает, что бремя доказывания обстоятельств факта оказания услуги, за которую была удержана плата, и размер понесенных расходов на исполнение обязательств по данному договору, лежит на исполнителе – ООО «<данные изъяты>».
Судом также принимается во внимание тот факт, что истец в рамках заключенного договора какими-либо услугами в соответствии с перечнем, отраженным в наполнении карты, не пользовался, таковые ему не предоставлялись. Доказательств в опровержение данного факта стороной ответчика суду не представлено, не следует обратного и из содержания поданных ответчиком письменных возражений.
В связи, с чем суд приходит к выводу о признании п.4.2, 4.4 договора от дата № недействительными, как противоречащими закону.
Доказательств того, что ФИО1 лично обращался Ответчику за услугами, звонил на вышеуказанный номер телефона, оператор сообщал Ответчика никакую информацию по телефону, имеются телефонные разговоры с Истцом, суду не представлено.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор от дата (сертификат №) заключен ФИО1 с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для Потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В силу пункта 76 Постановления. Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 й 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федераций «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Истец к ответчикам с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не обращался, в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что абонентский договор заключен между сторонами на срок 1 год, то есть до дата.
Истец направил в адрес ответчиков заявление об отказе от исполнения (о расторжении) абонентского договора дата - до момента истечения срока его срока.
Таким образом, Истцом реализовано его законное право на расторжение Договора с возвратом уплаченных денежных средств, а Договор считается расторгнутым между сторонами с момента получения исполнителем услуг требования о его расторжении, с дата.
Поскольку истцу ст.ст. 12, 32 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от услуг по сертификату № от дата, а потому сертификат № от дата, заключенный истцом с ответчиками договор считается расторгнутым с 07.11.2024г.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, суд считает, что бремя доказывания обстоятельств факта оказания услуги, за которую была удержана плата, и размер понесенных расходов на исполнение обязательств по данному договору лежит на исполнителе – ООО «Приоритет-Авто».
Доказательств того, что ответчик в связи с исполнением обязательств по договору понес расходы, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены, как и не представлены объективные доказательства, что услуги, предусмотренные договором, оказаны истцу.
Истец факт оказания каких-либо услуг со стороны ответчика опровергает и не признает, указывает, что не имел возможности заключить договор, не принимая заранее прописанные ответчиком условия о его исполнении.
Учитывая, что истец за оказанием услуг в период действия договора к ответчику не обращался и у ответчика не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, с одновременным возвратом цены договора в полном объеме.
Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время и при этом права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что услуги, указанные в Договоре, действительно оказаны истцу, а также что ответчик понес расходы в связи с исполнением договора, удержанная стороной ответчика денежная сумма является неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что дата, в связи с расторжением опционного договора № от дата, ООО «<данные изъяты>» за ООО «<данные изъяты>» произведен возврат стоимости договора в размере 78 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 суммы оплаченной платы по программе обслуживания Конструктор 2, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 22 000 рубля.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика ООО «<данные изъяты>» в нарушении прав потребителя установлена, суд с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в ответчика ООО «<данные изъяты>»в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено заявление потребителя об отказе от исполнения договора, с него подлежит взысканию штраф. Размер штрафа исходя из присуждаемой в пользу истца суммы составляет (22 000 + 5 000) *50% = 13 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7000 рублей (4000 рублей за требования материального характера, 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арт<данные изъяты>», АО «Азиатски<данные изъяты>» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.
Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН № в пользу ФИО1, дата года рождения, паспорт № денежные средства по договору от дата № в размере 22 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН № в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме дата
Судья Н.В. Христенко