Решение по делу № 2-В66/2025 от 13.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-в66/2025

УИД 36RS0016-02-2025-000100-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 01 августа 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 и ответчице ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО2 и иных установленных судом наследников заемщика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1844557300 от 07.11.2013 г. в размере 78 482,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 74 987,94 рублей, просроченные проценты в размере 1 464,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2030,22 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 82 482,39 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее - заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VISA Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-1844557300 от 07.11.2013 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78 482,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 1 464,23 руб.; просроченный основной долг - 74 987,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 030,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел и записью акта смерти (прилагается).

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО3, находящейся по адресу: <...>.

В адрес ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены (претензии прилагаются).

Договор страхования (заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья) в отношении ФИО1 при заключении эмиссионного контакта от 07.11.2013 № 0043-Р-1844557300 не заключался.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в случае установления круга наследников, привлечь их к участию в деле.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, направленная в её адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчица не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не сообщила суду о причинах своей неявки, не подтвердила их уважительный характер, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.11.2013 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением(офертой) на получение кредитной карты VISA Credit Momentum (т. 1 л.д. 54).

По правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (далее - эмиссионный контракт) № 0043-Р-1844557300 от 07.11.2013 г., ФИО1 выдана кредитная карта VISA Credit Momentum с возобновляемым лимитом кредитования 80 000 рублей под 18,9% годовых, на имя ФИО1 открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (т. 1 л.д. 13, 24-25, 30-46, 54).

На дату подачи заявления о выдаче кредитной карты ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и обязался исполнять условия договора, о чем свидетельствует его личная подпись на заявлении на получение кредитной карты.

Согласно пункту 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, карт, выпущенных до 01.07.2014 г, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (т. 1 обор. л.д. 36).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка (т. 1 л.д. 35).

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (т. 1 обор. л.д. 36).

Тарифами банка определена неустойка 36% годовых (т. 1 л.д. 30).

Обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет.

Кредитная карта была активирована, денежными средствами ФИО1 воспользовался, при этом принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом (т. 1 л.д. 24-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т. 1 л.д. 52).

На момент смерти ФИО1 обязательства заемщика по возврату кредита перед истцом остались неисполненными.

По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.03.2025 г. за умершим ФИО1 числится задолженность по эмиссионному контакту № 0043-Р-1844557300 от 07.11.2013 г. в размере 78 482,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 74 987,94 рублей, просроченные проценты в размере 1 464,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2030,22 рублей (т. 1 л.д. 24).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Воробьевского района Воронежской области и представленным материалам наследственного дела №, наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принято его дочерью ФИО2, которой нотариусом выданы по разным основаниям два свидетельства о праве на наследство по закону на 1/385 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение объекта: <данные изъяты>, рыночной стоимостью каждой доли 22 000 рублей, а также свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу<адрес>, с кадастровой стоимостью 371151,95 рублей (т. 1 л.д. 69-91).

Общая сумма наследственного имущества составляет 393 151,95 рублей, что превышает размер заявленной к взысканию задолженности (т. 1 л.д. 80-81, 82, 83-85, 90).

Возражений от сторон относительно стоимости перешедшего к ФИО2 по наследству имущества в ходе рассмотрения дела не поступало.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, смерть должника ФИО1 не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом, установленный договором срок возврата денежных средств нарушен, истец обоснованно предъявил исковые требования к наследнику ФИО1, который должен нести ответственность по уплате просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки в размере стоимости перешедшего к нему в порядке наследования наследственного имущества.

19 февраля 2025 г. ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте в размере 78 482,39 рублей в срок до 21.03.2025 г. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности по эмиссионному контакту в размере № 0043-Р-1844557300 по состоянию на 26.03.2025 года ответчиком не оспаривался, доказательств внесения иных денежных средств, помимо указанных в выписке по счету, ответчиком суду не представлено, а потому суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контакту № 0043-Р-1844557300 от 07.11.2013 г. в размере 78 482,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 74 987,94 рублей, просроченные проценты в размере 1 464,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 2030,22 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 14).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст.ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», идентификационный номер налогоплательщика 7707083893, в лице филиала – Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1844557300 от 07.11.2013 г. в размере 78 482,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 74 987,94 рублей, просроченные проценты в размере 1 464,23 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 2030,22 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 82 482,39 рублей.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Симаков