УИД№ 77RS0016-02-2024-010587-78

Гр. Дело №2-2723/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/2025

по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли", в котором просят взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков в размере 997 229 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 229 руб., ссылаясь на передачу со стороны застройщика объекта долевого строительства - квартиры, приобретенной в последующем по договору купли-продажи истцом, с существенными недостатками.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве 3 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.09.2021 между между застройщиком ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №СИД-2/5-7-530-2/АН, согласно условиям которого застройщик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру с условным номером 224, расположенную по адресу - <...> (п.п.1.1, 2.1).

В силу п.4.2 договора, на дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере 24 364 917 руб.

Согласно п.5.1 договора, качество объекта, который будет передан застройщиком участнику по договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта составляет 5 лет, что установлено п. 5.2 договора.

В силу п. 5.4 договора, участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта, при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

01.11.2023 на основании акта со стороны застройщика участнику долевого строительства передан объект долевого строительства - квартира.

Истцами в приобретенной квартире в период гарантийного срока обнаружены существенные недостатки, допущенные при строительстве объекта.

Согласно результатам независимого исследования ООО Центр экспертизы и оценки недвижимости "Я25" проведенного по заказу истцов, стоимость устранения недостатков составила 997 229 руб.

Стоимость независимого исследования составила 35 000 руб.

Со стороны истцов в адрес застройщика была направлена претензия, однако в добровольном порядке застройщиком требования истца удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр судебных экспертиз".

Согласно выводам эксперта ООО "Центр судебных экспертиз", квартира по адресу: <...> не соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, что не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 14.09.2021.

Преимущественной причиной возникновения выявленных недостатков в квартире по адресу: <...> является некачественно выполненные работы.

Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении №224 по адресу: <...> с учетом округления составляет 527 677,30 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз" у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом, с осмотром объекта долевого строительства, с надлежащим уведомлением сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком объекта долевого строительства, в последующим приобретенного истцом не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет возмещения убытков, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в размере 527 677,30 руб.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 25 000 руб. в пользу каждого истца.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, получения ответчиком претензии в период моратория - 02.06.2025 суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания штрафа.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения указанных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы в размере 35 000 руб., а также почтовые расходы в размере 229 руб. и расходы на составление доверенности в размере 2 100 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 554 руб., от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) убытки, связанные с необходимостью устранения строительных недостатков в размере 527 677,30 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере 25 000 руб., расходы на подготовку досудебного исследования в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 229 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 18 554 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025г.

Судья: А.Д. Городилов