УИД № 32RS0015-01-2025-002857-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 ноября 2025 года гражданское дело № 2-2424/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что между <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ФИО2 денежные средства в размере 21 990 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, нарушив свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования ООО ПКО «Нэйва» в том числе и в отношении ФИО1 Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 333 руб. 81 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что она погасила указанную задолженность, и поскольку судебный приказ о взыскании с нее задолженности был отменен, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма займа составила 21 990 рублей, сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. Возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком посредством уплаты четырех платежей.

ФИО1 был предоставлен график платежей, согласно которому указаны даты платежей <данные изъяты>

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику <данные изъяты>, перечислив сумму займа ФИО1 на ее банковский счет, что ответчик в судебном заседании не отрицала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № право требования по договору займа в отношении ФИО1 перешло к ООО ПКО «Нэйва».

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку права (требования). Заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьем лицам без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> выполнило принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику потребительский займ путем перечисления денежных средств.

В нарушение условий заключенного договора ответчик сумма займа не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность.

В нарушении ст. ч.1 ст. 86 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств уплаты задолженности перед <данные изъяты>ООО ПКО «Нэйва» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная в иске сумма задолженности до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № составила 63 333 руб. 81 коп., из которых задолженностью по основному долгу составила 19 353 руб. 81 коп., задолженность по процентам составила 43 980 руб.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи ответчику займа в размере 21 990 руб., при отсутствии доказательств полного возврата указанных средств, денежные средства в размере 19 353 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению..

Таким образом, судом установлено, что размер процентов за пользование займом согласованный сторонами в договоре соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом данных норм права, условий договора, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 980 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку представленный истцом расчет, соответствует условиям договора, не превышает установленных законом пределов начисления процентов.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 365 процентов годовых, указанная процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика задолженности по договору займа, исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 365 % годовых, начисляемый на сумму просроченной задолженности в размере 19 353 руб. 81 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 было подано заявление об отмене судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В виду изложенного уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Таким образом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт РФ №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 333 руб. 81 коп., из которых задолженность по основному долгу - 19 353 руб. 81 коп., задолженность по процентам - 43 980 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт РФ №) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 365 % годовых, начисленные на сумму просроченной задолженности в размере 19 353 руб. 81 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства (погашения суммы займа).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года