Дело №2-2165/2025

УИД: 91RS0024-01-2025-000238-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ГарантАвтоПротект" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, третье лицо ООО "Драйв Клик Банк",

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с требованиями к ООО «Гарант АвтоПротект» о защите прав потребителя, взыскании в счет возврата уплаченных за услугу денежных средств в сумме 34 900 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы по договору 30 363 руб. за период с 11.12.2024 по 09.01.2025 (34900/100*3*29), компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Мотивирует тем, что 09.11.2024 с ответчиком заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№<номер> сроком на 60 месяцев. При этом сумма 34 900 руб. перечислена ООО «ГарантАвтоПротект» по договору на подключение к программе «Автоэксперт». Считает, что была введена в заблуждение при заключении лицензированного договора, при этом данными услугами не воспользовалась, направила претензию о возврате денежных средств, полученную ответчиком 04.12.2024, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ГарантАвтоПротект» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил о снижении неустойки, штрафа.

Представитель третьего лица ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки нет.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. п. 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 09.11.2024 между ФИО2 и ООО "Драйв Клик Банк" заключен кредитный договор №№<номер> с целью приобретения автотранспортного средства, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 3 134 640 руб., из них: 3 040 000 руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 94 640 руб. - сумма на оплату иных потребительских нужд, на срок 60 платежных периодов, дата возврата 07.11.2029.

В тот же день, 09.11.2024 ФИО2 обратилась с заявлением №№<номер> на подключение к программе «Автоэксперт» стоимостью 34 900 руб., факт перечисления которых не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

27.11.2024 истец, воспользовавшись правом на отказ от получения дополнительных услуг, направил ответчику претензию о возврате уплаченной суммы в размере 34 900 руб.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также отсутствия доказательств оказания ответчиком консультационных услуг, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, признавая право истца на отказ от договора и возврат денежных средств, уплаченных за услуги, которые фактически не оказаны, в заявленном размере в сумме 34 900 руб..

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определен истцом в сумме 30 363 руб. за период с 11.12.2024 по 09.01.2025 (34900/100*3*29). Расчет проверен судом и признан верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма неустойки иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 363 руб..

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере, предложенным истцом, с которым суд соглашается, как соответствующим характеру допущенного ответчиком нарушения, и определяет к взысканию 10 000 руб..

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом суд определяет штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 631 руб. 50 коп. (34900+30363+10000)/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГарантАвтоПротект" в пользу ФИО2 в счет возврата денежных средств по договору 34 900 руб., неустойку за период с 11.12.2024 по 09.01.2025 в сумме 30 363 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 37 631 руб. 50 коп., всего взыскать 112 894 (сто двенадцать тфсяч восемьсот девяносто четыре) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ялтинский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 17 апреля 2025 года.