Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2022 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Боевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что в соответствии с брачным договором № 0 от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: , д. Соболиха, , кадастровый №. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества — незавершенного строительства жилого дома по вышеуказанному адресу и за ФИО2 признано право собственности на часть здания, в том числе пом.1 (4,3 кв.м.), пом. 2 (1,0 кв.м.), пом. 3 (54,4 кв.м.), пом. 4 (14,5 кв.м.), пом. 5 (13,6 кв.м.), пом. 6 (30,8 кв.м.), пом. 7 (30,8 кв.м.), пом. 8 (7,3 кв.м.), пом. 9 (2,6 кв.м.), пом. 10 (14,1 кв.м.), пом. И (13,9 кв.м.), пом. 12 (61,7 кв.м.), пом. 13 (7,4 кв.м.), пом. 14 (61,1 кв.м.), пом. ID (22,9 кв.м.), пом. 16 (52,9 кв.м.), пом. 17 (36,7 кв.м.). ФИО3 является собственником земельного участка, кадастровый №, на котором находится домовладение. Достигнуть соглашения об установлении сервитута сторонам не представляется возможным, в связи с чем ФИО2 вынужден обратиться в суд для установления истцу постоянного права (бессрочно) ограниченного пользования земельным участком (сервитут), кадастровый №, по адресу: , д. Соболиха, , принадлежащим ответчику, в целях обеспечения круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка неограниченному кругу лиц, в том числе ФИО2 и ФИО6, их работникам, контрагентам, транспорту с грузом и без груза, специальным транспортным средствам, определить сферой действия сервитута часть земельного участка: проезд к дому шириной 6 метров и территорию вокруг дома на расстоянии 10 метров по его периметру; срок действия — бессрочно, назначение правового режима сервитута: обеспечение необходимой потребности в доступе к дому, обслуживание, проведение ремонтных работ, организация водоснабжения и канализации, газификация, электрификация, доступ аварийных служб.
В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, считал возможным установить сервитут по варианту № судебной экспертизы.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Согласно ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Оценив заключение в совокупности с иными представленными и исследованными доказательствами, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: , д. Соболиха, , кадастровый №.
Собственником земельного участка по адресу: , д. Соболиха, , кадастровый № является ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Балашихинского городского суда произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3 — незавершенного строительства жилого дома по адресу: , д. Соболиха, , кадастровый №, и за ФИО2 признано право собственности на часть здания, в том числе пом.1 (4,3 кв.м.), пом. 2 (1,0 кв.м.), пом. 3 (54,4 кв.м.), пом. 4 (14,5 кв.м.), пом. 5 (13,6 кв.м.), пом. 6 (30,8 кв.м.), пом. 7 (30,8 кв.м.), пом. 8 (7,3 кв.м.), пом. 9 (2,6 кв.м.), пом. 10 (14,1 кв.м.), пом. И (13,9 кв.м.), пом. 12 (61,7 кв.м.), пом. 13 (7,4 кв.м.), пом. 14 (61,1 кв.м.), пом. ID (22,9 кв.м.), пом. 16 (52,9 кв.м.), пом. 17 (36,7 кв.м.). ФИО3 выделено и за ней признано право собственности на часть здания - незавершенного строительством жилого дома по адресу: , д. Соболиха, , площадью 417,2 кв.м., в том числе: пом. 1, пл. 4,3 кв.м., пом. 2 пл. 1 кв.м., пом. 3 пл. 54,4 кв.м., пом. 4 пл. 7,3 кв.м., пом. 5 пл. 30,3 кв.м., пом. 6 пл. 2,1 кв.м., пом. 7 пл. 6,8 кв.м., пом. 8 пл. 4,7 кв.м., пом. 9 пл. 15,4 кв.м., пом. 10 пл. 29,3 кв.м., пом. 11 пл. 2,6 кв.м., пом. 12 пл. 29,4 кв.м., пом. 13 пл. 3 кв.м., пом. 14 пл. 5,1 кв.м., пом. 15 пл. 6,6 кв.м., пом. 16 пл. 6,6 кв.м., пом. 17 пл. 4,7 кв.м., пом. 18 пл. 28,2 кв.м., пом. 19 пл. 7,4 кв.м., пом. 20 пл. 61,1 кв.м., пом. 21 пл. 23,4 кв.м., пом. 22 пл. 7,6 кв.м., пом. 23 пл. 12,6 кв.м., пом. 24 пл. 2,3 кв.м., пом. 25 пл. 24,2 кв.м., пом. 26 пл. 36,8 кв.м.
На основании определения суд по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела было предоставлено Заключение эксперта №, выполненному АНО «ИНЭК».
По данному заключению экспертом было представлено два варианта установления сервитута, необходимого для осуществления прохода и проезда, а также для обслуживания к части здания-незавершенного строительством жилого дома по адресу: , д. Соболиха, .
Экспертом установлено, что возможность беспрепятственного доступа истца к своей части дома без установления сервитута отсутствует.
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, т.к. его выводы согласованы между собой, объективны, не противоречат друг другу, квалификация эксперта подтверждена надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г. сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п.7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (п.8). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п.9). Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п.10.).
Анализируя представленное заключение эксперта, суд, исходя из разумного баланса интересов сторон, в целях не только обеспечения нужд истца, но и не создании существенных неудобств для ответчика, считает возможным установить истцу право ограниченного пользования спорным земельном участком по первому варианту, предложенному экспертом согласно следующим координатам характерных точек на местности:
№ точки
Координаты
Х
У
1
465681.55
2222243.64
2
465679.88
2222246.95
3
465671.64
2222263.39
4
465668.80
2222269.10
5
465665.99
2222265.94
6
465657.39
2222261.65
7
465659.81
2222256.80
8
465659.59
2222254.33
9
465662.91
2222247.68
10
465665.05
2222246.39
11
465668.39
2222239.74
12
465670.77
2222241.08
13
465674.19
2222234.92
14
465699.48
2222247.58
15
465685.72
2222271.75
16
465684.23
2222274.90
17
465668.80
2222307.57
18
465664.63
2222305.84
19
465692.79
2222350.39
20
465692.35
2222349.04
21
465681.55
2222343.64
Кроме того, заключением эксперта установлено, что размер платы за установление сервитута на спорном земельном участке с учетом доли земельного участка, ограниченного сервитутом, срока установления сервитута, объема ограничения пользования земельным участком и интенсивностью предполагаемого использования, характера неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом, степени влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком составляет по первому варианту раздела — 11 025 рублей в месяц или 132 000 рублей в год.
Таким образом, суд определяет размер платы истца за пользование сервитутом в размере 1 025 рублей в месяц или 132 000 рублей в год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 50:15:0080101:1269, расположенного по адресу: , собственником которого является ФИО3, в целях обеспечения прохода/ проезда, а также обслуживания ФИО2 к своей части дома, с установлением площади сервитута 748 кв.м., определив границы сервитута согласно следующим координатам характерных точек на местности:
№ точки
Координаты
Х
У
1
465681.55
2222243.64
2
465679.88
2222246.95
3
465671.64
2222263.39
4
465668.80
2222269.10
5
465665.99
2222265.94
6
465657.39
2222261.65
7
465659.81
2222256.80
8
465659.59
2222254.33
9
465662.91
2222247.68
10
465665.05
2222246.39
11
465668.39
2222239.74
12
465670.77
2222241.08
13
465674.19
2222234.92
14
465699.48
2222247.58
15
465685.72
2222271.75
16
465684.23
2222274.90
17
465668.80
2222307.57
18
465664.63
2222305.84
19
465692.79
2222350.39
20
465692.35
2222349.04
21
465681.55
2222343.64
Право ограниченного пользования (сервитут) ФИО2 установить бессрочно, на возмездной основе, с определением платы за сервитут в размере 11 025 руб. в месяц или 132 000 руб. в год.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Буянтуева Т.В.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Буянтуева Т.В.