Копия
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
22 сентября 2025 года Дело № 2-4122/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,
при секретаре судебного заседания Н.Д. Марухине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО2» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «СЗ ФИО2», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве ПК-15, жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1 жилого района «ФИО2» в <адрес изъят> – корпус 1, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.
Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «ФИО2» в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан истцом <дата изъята>.
В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены застройщиком при покупке квартиры.
Согласно заключению ИП ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята>, по результатам выполненной строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: <адрес изъят>, установлено, что на объекте имеются дефекты, являющиеся результатом некачественного выполнения работ при строительстве дома.
Стоимость устранения дефектов, возникших в результате некачественного выполнения работ, исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на 4 квартал 2024 года составляет 269 759 рублей.
5 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости соразмерного уменьшения цены договора и возмещении расходов на проведение строительно-технической экспертизы, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «ФИО2» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 269 759 рублей, неустойку за период с 18 февраля 2025 года по 5 марта 2025 года в сумме 43 161 рубль 44 копейки, в счет денежной компенсации морального вреда в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 25 000 рублей, штраф; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ак Барс Дом».
В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно были уточнены. Согласно последним уточнениям иска, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «ФИО2» денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве квартир в сумме 86 192 рубля 29 копеек, убытки в сумме 41 281 рубль 33 копейки, неустойку за период с 1 июля 2025 года по 18 сентября 2025 года в сумме 12 662 рубля 38 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 25 000 рублей, штраф; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «ФИО2» в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года. Кроме того, представитель ответчиков пояснила, что в случае удовлетворении иска, надлежащим ответчиком будет являться ООО «Ак Барс Дом» на основании агентского договора.
Выслушал доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 настоящей статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «СЗ ФИО2», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве ПК-15, жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1 жилого района «ФИО2» в <адрес изъят>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренных договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в п. 2.2 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в порядке и на условиях, изложенных в договоре.
Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.
Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ «ФИО2».
Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «ФИО2» в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан истцом <дата изъята>.
Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истцов <дата изъята> на основании договора участия в долевом строительстве.
В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.
Согласно заключению ИП ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята>, по результатам выполненной строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: <адрес изъят>, установлено, что на объекте имеются дефекты, являющиеся результатом некачественного выполнения работ при строительстве дома.
Стоимость устранения дефектов, возникших в результате некачественного выполнения работ, исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на 4 квартал 2024 года составляет 269 759 рублей.
<дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости соразмерного уменьшения цены договора и возмещении расходов на проведение строительно-технической экспертизы, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 8 апреля 2025 года по данному делу по ходатайству ответчика ООО «Ак Барс Дом» была назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гост-Оценка».
Согласно выводам судебного эксперта, качество блоков №1,3; качество установки блока и подоконника, качество створки и дренажей блока №2; качество импоста, дренажей и установки подоконника сборки №4; качество шпатлевки стен в помещениях №2,3,4 в <адрес изъят>, не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, предъявляемых к такому виду изделий.
Причиной возникновения выявленных недостатков является низкое качество установленных изделий, а также нарушение технологий выполнения работ.
Для устранения имеющихся дефектов, отраженных в исследовательской части, необходима замена блоков №1,3; переустановка блока №2 с заменой створки и фрезеровкой дренажей; замена импоста, фрезеровка дренажей и переустановка подоконника сборки №4; ремонт шпатлевки стен в помещениях №2,3,4.
Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> без учета стоимости замены обоев составляет 84 041 рубль, с учетом стоимости замены обоев составляет 130 968 рублей.
В ходе судебного разбирательства в судебном заседании был опрошен эксперт ООО «Гост-Оценка» - ФИО4, который пояснил, что при составлении локального-сметного расчета была допущена техническая ошибка. Согласно исправленному варианту сметы, стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> без учета стоимости замены обоев составляет 86 192 рубля 29 копеек, с учетом стоимости замены обоев составляет 127 473 рубля 62 копейки.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве в размере 86 192 рубля 29 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Между тем, согласно 4 статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора № 2 от 1 июня 2020 года.
Согласно пункту 1.1 агентского договора, ООО «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «СЗ «ФИО2» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.
Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.
Соответственно в требовании к ООО «СЗ «ФИО2» надлежит отказать.
Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 86 192 рубля 29 копеек в счет уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве на основании заключения судебной экспертизы, что не превышает трех процентов от цены договора (5 617 500 х 3%).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в сумме 41 281 рубль 33 копейки, которые понесет истец для замены обоев.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено фактом нарушения его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 12, 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, одним из оснований для взыскания убытков является доказанный факт несения истцом расходов с целью восстановления нарушенного права. Следовательно, чтобы заявленные истцом расходы на устранение недостатков можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, он должен доказать, что данные расходы были фактически понесены либо будут понесены в будущем для восстановления нарушенного права.
Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> без учета стоимости замены обоев составляет 86 192 рубля 29 копеек, с учетом стоимости замены обоев составляет 127 473 рубля 62 копейки.
Таким образом, стоимость замены обоев составляет 41 281 рубля 33 копейки (127 473,62 – 86 192,29).
Судебным экспертом установлено, что качество шпатлевки стен в помещениях №2, 3, 4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, предъявляемых к такому виду изделий. Для устранения данного дефекта необходим ремонт шпатлевки в помещениях №2, 3, 4.
Принимая во внимание, что необходимость замены обоев связана с некачественной шпатлевкой стен помещений №2, 3, 4 в квартиры, требования истца о взыскании убытков в сумме 41 281 рубль 33 копейки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и судебной неустойки подлежит оставлению без удовлетворения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, <дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости соразмерного уменьшения цены договора и возмещении расходов на проведение строительно-технической экспертизы, получена ответчиком <дата изъята> (ШПИ: <номер изъят>). Однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.
Согласно пункту 1 указанного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В силу пункта 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).
Таким образом, с учетом положений Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании неустойки, штрафа и судебной неустойки удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов, как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей в пользу истца.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 25 000 рублей, несение расходов на оплату которого подтверждается договором №<номер изъят> 26 ноября 2024 года.
Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу ООО «Гост-Оценка» подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей, учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 824 рубля.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), денежные средства в счет уменьшения покупной цены в сумме 86 192 рубля 29 копеек, денежные средства в сумме 41 281 рубль 33 копейки, в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2» отказать.
Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ГОСТ-Оценка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 824 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова
Копия верна, судья Э.И. Хайдарова
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.