Дело № 2 – 1890/ 2025 (УИД 37RS0022-01-2025-001853-62)

РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июля 2025 года. г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании ордера адвоката Дворецкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3,. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, в котором просила с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ: признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажного жилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным; прекратить право собственности ФИО1 на двухэтажное жилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также передать его от ФИО1 к ФИО4

Иск мотивирован следующим. Истец и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, в период которого было нажито двухэтажное жилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №. До заключения брака указанный дом был объектом незавершенного строительства, а в браке супруги достроили его совместно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с претензией о выселении из детей дома, в связи с тем, что он подарен ей ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что согласия на отчуждение имущества истец не давала, указанное обстоятельство является основанием для признания сделки недействительной.

ФИО4 и ФИО1 состоят в браке, знали, что сделка, совершенная без согласия ФИО2 является ничтожной, поскольку спорное имущество является совместно нажитым.

Истец ссылается на положения ст. ст. 166, 167, 168, п. 1 ст. 170, ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), указывает на то, что оспариваемая сделка является мнимой, поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5 действуют недобросовестно, пытаясь исключить дом из процедуры раздела имущества супругов. Фактически ФИО4 зарегистрирован и проживает в доме. Кроме того, ФИО1 намерена продать дом, о чем свидетельствует размещенное объявление на сайте Авито.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области, Филиал ППК Роскадастр по Ивановской области, Территориальной управление социальной защиты населения по городу Иванову.

В судебное заседание после перерыва истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ее представитель ФИО6 не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО4, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области, Филиала ППК Роскадастр по Ивановской области, Территориального управление социальной защиты населения по городу Иванову в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили, в деле участвует представитель ответчика ФИО1 адвокат Дворецкая Н.Ю.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Дворецкая Н.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых, в частности, следует, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права. Поскольку на момент заключения оспариваемой сделки брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен, что не оспаривается истцом, соответственно, получения согласия ФИО2 на совершение бывшим супругом сделки не требовалось. Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ применяются в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение ничтожности договора дарения, наличия между ФИО4 и ФИО1 иных правоотношений, свидетельствующих о том, что водя сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на достижение иных правовых последствий, чем предусмотрено договором. В данном случае сделка сторонами исполнена и повлекла желаемые для них правовые последствия. Оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями закона, и признанию недействительным по заявленным истцом основаниям, не подлежит. На основании изложенного представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ранее представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, котором поддержала доводы изложенные в возражениях ответчика ФИО1 Кроме того, указала на то, что ФИО4 получил спорный дом в дар от бабушки ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, на данное имущество как полученное в дар, режим общей совместной собственности не распространяется, следовательно нотариального согласия супруги на отчуждение личного имущества, как в период брака, так и после его расторжения, в данном случае не требуется. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, право на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства носит не абстрактный характер, а связано с наличием у лица конкретного нарушенного или оспоренного права, которое нуждается в судебной защите в рамках конкретного судебного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Даритель) и ФИО9, ФИО4 (Одаряемые) заключен Договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом и объектом незавершенного строительства, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передал безвозмездно передает принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 709 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), с кадастровым номером №, и расположенные на нем: жилой дом с условным номером №, литр №; объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, в собственность Одаряемым:

ФИО9 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом – литер А, А1, А2;

ФИО4 – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

Переход права собственности к ФИО4 и ФИО9 на указанные объекты зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 заключено Соглашение о реальном разделе домовладения, согласно которому стороны в соответствии со сложившимся порядком пользования договорились произвести реальный раздел домовладения следующим образом:

ФИО9 сохраняет в собственности жилой дом с кадастровым номером 37:24:040216:26, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью 55,1 кв.м, литре А, А1, А2;

ФИО4 приобретает в собственность жилой дом с кадастровым номером 37:24:040216:478, состоящий из основного двухэтажного строения общей площадью 96,3 кв.м.

Соглашение о реальном разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилыми домами, в соответствии с которыми Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого принадлежащие ему на праве личной собственности в целом:

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, количество этажей – 1, площадью 55,1 кв.м;

- жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; количество этажей – 2, площадью 96,3 кв.м

Отчуждаемый земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Дарителю на праве личной собственности в целом на основании: Договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом и объектом незавершенного строительства, выдан ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения жилого дома и земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Отчуждаемой жилой дом с кадастровым номером № принадлежит Дарителю на праве личной собственности в целом на основании Договора дарения жилого дома и земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Отчуждаемый жилой дом с кадастровым номером № принадлежит Дарителю на праве личной собственности в целом на основании: Договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом и объектом незавершенного строительства, выдан ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о реальном разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО4 к ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами.

Истцом заявлены требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги ФИО2 на отчуждение объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 3 ст. 253 ГК РФ регламентировано, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом установлено, что на дату заключения договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 35 СК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, в части получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, то есть в период брака.

Исходя из правового смысла вышеуказанной нормы права, положения ст.35 СК РФ не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

Оспариваемая истцом сделка совершена ФИО4 после расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора дарения брак между супругами был расторгнут (прекращен) и, соответственно, получения нотариального согласия истца на отчуждение спорных объектов недвижимого имущества бывшим супругом ФИО4 не требовалось, поскольку ст. 35 СК РФ применению не подлежала.

Исходя из правового смысла ст. 253 ГК РФ, по данному делу юридически значимым обстоятельством также является выяснение вопроса, была ли осведомлена ФИО1 об отсутствии у ФИО4 полномочий распоряжаться спорными объектами недвижимости ввиду отсутствия согласия ФИО2 на отчуждение земельных участков и недвижимого имущества.

С учетом того, что истец оспаривает совершенную бывшим супругом сделку по распоряжению объектами недвижимости, то именно она должна доказать недобросовестность поведения ответчика ФИО1 на предмет ее осведомленности об отсутствии у ФИО4 полномочий распоряжаться недвижимостью. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Доводы истца и ее представителя об обратном не могут быть признаны обоснованными.

Истцом ФИО2 допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия истца на совершение сделки по дарению ФИО4 спорных объектов недвижимого имущества, не представлено.

Суд принимает во внимание, что исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому спорные объекты заявлены истцом к разделу, поступило во Фрунзенский районный суд г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно позже даты внесения записи акта гражданского состояния о прекращении брака (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из оспариваемого договора дарения следует, что спорный жилой дом с кадастровым номером № принадлежит дарителю ФИО4 на праве личной собственности в целом на основании: Договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом и объектом незавершенного строительства, выдан ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о реальном разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка по дарению недвижимого имущества была зарегистрирована в установленном законом порядке, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области незаконными не признаны.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика ФИО1 при заключении договоров купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание, что на дату вынесения решения по настоящему гражданскому делу какого-либо решения по существу заявленных ФИО2 к ФИО4 требований о разделе совместно нажитого имущества Фрунзенским районным судом г. Иваново не принято, спорное имущество в собственность ФИО2 не передано, компенсация его стоимости не взыскана.

Оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на то, что оспариваемая сделка, направленная на отчуждение спорного имущества, является мнимой и ничтожна в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку направлена на уклонение сторон от раздела совместно нажитого имущества супругов, ссылается на недобросовестное поведение участников оспариваемой сделки.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности определены статьей 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Судом установлено, что переход права собственности к ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке на основании заявлений дарителя и одаряемого, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено также, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного раздела данного имущества как совместно нажитого супругами.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Применительно к положениям ст. 572 ГК РФ, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом, осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 постановления Пленума ВС РФ N 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

О злоупотреблении сторонами правом при заключении договора дарения объектов недвижимости свидетельствует совершение спорной сделки не в соответствии с ее обычным предназначением, а с целью избежания возможного обращения взыскания на отчужденное имущество должника.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Суд, проанализировав доводы участников процесса, а также совокупность представленных сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии у ФИО4 и ФИО1 при совершении ими сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ злоупотребления правом, выразившемся в заключении данного договора дарения недвижимого имущества, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что на дату заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и дату регистрации права собственности на спорный объект – ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело о разделе имущества не было возбуждено,

Вопреки доводам истца факт регистрации и проживания ФИО4 после совершения оспариваемой сделки, в спорном доме о ничтожности дарения не свидетельствует, сам ответчик ФИО4 факт проживания в спорном доме не отрицает, указывая, что иного жилья он не имеет. Вместе с тем после заключения договора дарения правовое положение ФИО4 изменилось, поскольку спорный объект недвижимости выбыл из его владения, следовательно, он утратил право распоряжения жилым домом.

В то же время ФИО1, реализуя право собственника жилого дома, обратилась во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Алины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных: <адрес>, утратившими право пользования жилым домом.

Соответственно, можно сделать вывод о том, что ФИО1 в соответствии со ст. 209 ГК РФ как собственник реализует принадлежащие ей права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В рассматриваемом случае договор дарения сторонами исполнен, ФИО1 дар от ФИО4 принят, что подтверждается регистрацией перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к ответчику.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, материалы дела не содержат.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства того, что ФИО4 и ФИО1 злоупотребили правом, при заключении спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, действовали в обход закона с противоправной целью, нарушая права истца и его законные интересы.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В соответствии со с. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что сделкой дарения указанного имущества законные интересы, права истца, не стороны сделки нарушены, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения необходимая совокупность требуемых условий для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также во всех производных от данного требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает во взыскании понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.