Уникальный идентификатор дела 50RS0002-01-2025-005224-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., с участием представителя истца ФИО6 представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства VOYAH FREE, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, чёрного цвета, гибрид, номер двигателя: DAM№, №, № стоимостью <данные изъяты>, заключенный между ФИО5 и ФИО2;

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на транспортное средство средства VOYAH FREE, идентификационный номер № 2023 года выпуска; признать ФИО1 собственником транспортного средства VOYAH FREE, идентификационный номер № 2023 года выпуска на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство средства VOYAH FREE, идентификационный номер № 2023 года выпуска и возвратить транспортное средство собственнику ФИО1

В обоснование искового заявления истец ФИО1 указывает, что является собственником транспортного средства VOYAH FREE, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, чёрного цвета, гибрид, номер двигателя: DAM№, №, № стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из электронного паспорта технического средства №.

Указанное транспортное средство было ввезено на территорию Киргизской Республики ФИО5 на основании коммерческого инвойса ДД.ММ.ГГГГ и декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ., затем продано ФИО13 с переоформлением всей таможенной документации, включая CMR (международную транспортную накладную для доставки автомобиля в Россию), затем приобретено истцом ФИО1 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Он является собственником транспортного средства согласно паспорта автомобиля. ФИО2 незаконно присвоил себе данный автомобиль поставил его на государственные регистрационный учет в ГИБ ДД, и использует в настоящее время. Осуществил это ФИО2 таким образом. ФИО2 будучи менеджером компании, обладая информацией о покупателях автомобилей, он «связавшись» с ФИО5 ввел ее в заблуждение и принудил «переделать» договор купли-продажи на себя. ФИО5 подписала договор, выдала на имя ФИО2 доверенность для передачи в Москву. Связавшись с руководством китайской компании Weifang Hesheng и узнав, информацию о ФИО2 ФИО5 отозвала доверенность, но ответчик к тому времени успел зарегистрировать автомобиль на свое имя.

Истец ФИО1 в судебное заседание после его отложения не явился, о времени и месте слушания уведомлен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал, пояснил, в 2023 -2024 года работал в китайской компании Weifang Hesheng, которая занималась экспортом автомобилей в РФ. Продажа происходила через третью страну – Киргизию. ФИО5 выступала как доверенное лицо этой компании, ее задача была по договору купли-продажи получить машину из Китая и продать покупателю из России- физическому лицу. Денежные средства от продажи ФИО5 передавала в китайскую компанию. Делались электронные паспорта транспортного средства на сотрудников фирмы, оплачивались налоги, утиль сбор СБКТС – сертификат безопасности каркаса транспортного средства. Клиент проверял эти документы. ФИО13 купила спорный автомобиль у ФИО5, сделка между ФИО5 и ФИО2 является фиктивной. ФИО2 оказывал услуги по поиску клиентов в Москве. Спорная машина пришедшая из Киргизстана, все документы от ФИО5 находились в бардачке. Спорная машина прибыла в Москву по таможенной декларации оформленная на ФИО13 и была поставлена на площадку в Москве. Далее он заключил договор купли-продажи с ФИО13 и внесли данные об истце как продавце в электронный ПТС. Все машины были на парковке, ключи от всех машин были в офисе, где ответчик работал менеджером по продажам. Он с ответчиком по работе не общался, взаимодействия не было по служебным обязанностям. ФИО2 убедил ФИО5 подписать договор с ним. В результате истец оплатил стоимость машины, но машины не имеет и его деньги ушли на оплату машины в Китай. Он сам не мог купить машину у ФИО5, потому что были ограничения по количеству ввозимых машин в год, он уже ввозил машины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, пояснил, что после пересечения границы Российской Федерации транспортное средство было доставлено в <адрес> и помещено на автомобильную стоянку. Оформить документы на автомобиль менеджер по продажам ФИО7 попросил ответчика ФИО2, работавшего с истцом ФИО1 по устной договоренности в сфере продаж автомобилей. После прохождения технической лаборатории и получении свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства истец ФИО1, как собственник, планировал указанное транспортное средство продать третьим лицам. От сотрудников компании истца, ему стало известно, что ответчик ФИО2 вместо продажи автомобиля третьим лицам, подделал подпись истца в договоре купли продажи транспортного средства, который не заключался истцом, незаконно зарегистрировал право собственности на транспортное средство, стоимостью <данные изъяты> на свое имя, получил государственные регистрационные знаки, использует его и планирует в ближайшее время продать третьим лицам. Мастер-аккаунт от автомобиля ФИО2 получил в виду своих должностных обязанностей менеджера. В досудебном порядке урегулировать спорные отношения с ответчиком не удалось, на просьбы переоформить автомобиль и вернуть его истцу, ФИО2 отвечает отказом, от личных встреч с представителями истца уклоняется, объясняя это тем, что транспортное средство куплено. Истцом собраны все процессуальные доказательства, оригиналы договоров купли-продажи, акты приема передачи, сделка «ФИО2- Мокушава» не подтверждена, ФИО5 ее не подтвердила, представила письменные объяснения. О том каким образом, автомобиль приобрел ФИО8 истец узнал из гражданского дела о признании договора незаключенным, тогда поняли, что нужно обращаться с настоящим иском. Позиция ответчика не последовательна. ФИО1 работая в КНР не смог пресечь хищение транспортного средства. Встречными исковыми требованиями никак права истца по встречному иску не восстанавливаются, встречный иск не подлежит удовлетворению. ФИО2 не доказал свое право собственности, поскольку возмездность сделки не подтверждена. Утилизационный сбор прав собственности не подтверждает. Третьи лица представили письменные объяснения с нотариальным удостоверением их подписей.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и мете слушания уведомлена представила в материалы гражданского дела представила объяснения с удостоверенной нотариусом подписью, где указала, что работала в партнерстве в китайской компании Weifang Hesheng International Trade Co. LTD. Указанная компания поставила ей автомобиль VOYAH FREE, идентификационный номер № 2023 года выпуска стоимостью <данные изъяты> по декларации на товары от ДД.ММ.ГГГГ. Она продала это транспортное средство ФИО13 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. так как имелись законодательные ограничения по прямой продаже автомобиля ФИО1, с которым ранее уже сотрудничала по вопросу продажи китайских автомобилей. В конце апреля 2024 г. с ней на связь вышел ФИО2 представившись представителем ФИО1 и якобы действовавший в его интересах, ввел ее в заблуждение, что для решения возникших проблем с автомобилем ей необходимо направить оригинальные документы по продаже автомобиля, что бы их «переделать», а так же попросил выписать на него нотариальную доверенность. Доверившись ФИО2 она выдала ему доверенность на распоряжение транспортным средством, но после контактов с китайским руководством и ФИО1 отозвала ее. От ФИО2 денежных средств по оплате за автомобиль не получала.

Привлеченная к участию в деле в статусе третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена, представила объяснения с удостоверенной нотариусом подписью, что VOYAH FREE, идентификационный номер № 2023 года принадлежал на праве собственности гражданке Кыргызской Республики ФИО5 которое она ввезла на территорию Киргизии на основании коммерческого инвойса ДД.ММ.ГГГГ и декларации на товары от ДД.ММ.ГГГГ. Затем автомобиль был продан ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с переоформлением всей документации, включая международную транспортную накладную для доставки автомобиля в Россию. В свою очередь она продала автомобиль своему знакомому-ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания уведомлен, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признал, пояснил, что он без заключения договора работал менеджером в компании Русский китаец, продававшей автомобили ввезенные из Китая, его начальником был истец, но лично с истцом они никогда не встречались. Автомобили привозили под заказ клиентов. Он решил приобрести автомобиль для себя, автомобиль был ввезен через Киргизию, деньги он заплатил истцу через криптокошелек, договор купли-продажи заключен с ФИО5, оплачивал утилизационный сбор и получал регистрационные знаки на автомобиль. Как ФИО5 подписывала договор купли-продажи, его знакомый произвел видеозапись в Киргизии. Этот автомобиль имеет мастер-аккаунт для управления всеми функциями автомобиля, установленный на заводе изготовителе. Он связался с компанией, ему был передан мастер-аккаунт.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что ФИО1 не законно оформил ПТС по договору с ФИО2 Ранее, по иску в гражданском деле № ФИО1 указывал, что приобрел автомобиль у ФИО5, в настоящем утверждает, что у ФИО13 Считает, что представленные договора купли-продажи и акты передачи денежных средств фиктивные. В договоре между ФИО1 и ФИО5 ее паспортные данные указаны за будущий год, что свидетельствует о его составлении в более позднее время. ФИО2 оплатил утиль сбор. ДД.ММ.ГГГГ оформлен ПТС. Чистый электронный ПТС ФИО2 отнес в ГИБ ДД, где внесли в него сведения о собственнике. Предоставлена видеозапись, где ФИО5 подписывает договор с ФИО2 Доказательств оплаты ФИО1 не представлено. Запись в ПСТ нарушает права ФИО2 поскольку там собственником указан ФИО1 Договор между ФИО5 и ФИО1 оспаривает, так же просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, представила объяснения в письменной форме.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ФИО1, согласно которым просит суд: признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО2 и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки признать запись в ЭПТС №, где собственником транспортного средства VOYAH FREE, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, где собственником транспортного средства является ФИО1 – недействительной; признать ФИО2 собственником транспортного средства VOYAH FREE, идентификационный номер №.

В обоснование встречных исковых требований указано, что он является собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., при этом в электронный ПТС автомобиля сведения о собственнике внесены на основании договора купли-продажи между ним и ФИО1, который не заключался, и собственником значиться ФИО1 Представленный истцом договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО1 не достоверный так как он датирован ДД.ММ.ГГГГ, а паспортные данные которого указаны в договоре выдан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о его недостоверности.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте слушания на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 484 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалы гражданского дела представлены: декларация на товары на основании которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ввезла спорный автомобиль в Киргизию, договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО13, таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которой в Российскую Федерацию автомобиль ввезла ФИО13, договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между продавцом ФИО13 и покупателем ФИО1 Так же имеется копия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 по существу которого представитель ФИО1 пояснил о его последующем расторжении. Как следует из объяснений стороны истца и материалов дела, ФИО1 уже пользовался возможностью ввоза транспортного средства в 2023 году, поэтому автомобиль на таможенную территорию Российской Федерации ввезла ФИО13 для последующей продаже ФИО1

Таким образом, до начала процедуры оформления транспортного средства на таможенной территории Российской Федерации на основании договора купли-продажи, заключенного с лицом ввёзшим автомобиль, его собственником являлся истец ФИО1, при этом ФИО1 профессионально сотрудничал с китайской компанией с ограниченной ответственностью «Международная торговля Эхшэн городского округа Вэйфан», поставлявшей автомобили китайского производства, в том числе данный автомобиль, в РФ.

Истцом в материалы гражданского дела представлена Подтверждающая справка, выданная компанией с ограниченной ответственностью «Международная торговля Эхшэн городского округа Вэйфан», удостоверенная атташе Генерального консула Российской Федерации в Шэньяне.

Из содержания данной справки следует, что компания с ограниченной ответственностью «Международная торговля Эхшэн городского округа Вэйфан» поручает ФИО1 заниматься перевозкой 19 транспортных средств компании с указанными номерами рам транспортных средств, среди которых значится спорный автомобиль VOYAH FREE, идентификационный номер №, заниматься их регистрацией с присвоением номерных знаков и продажей в <адрес>. При продаже все денежные статьи по законным каналам будут оформляться на территории России, все вопросы будут реализовываться посредством легальных каналов при помощи денежных переводов в пользу компании с ограниченной ответственностью «Международная торговля Эхшэн городского округа Вэйфан» В случае возникновения каких либо вопросов ФИО1 возьмет на себя полную ответственность и к тому же будет авансом оплачивать полную стоимость транспортных средств, кроме того будет нести полную финансовую ответственность»

Согласно справки выданной Генеральным консульством РФ в Шэньяне, КНР, ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в Генконсульстве Российской Федерации в Шэньяне, КНР. Генеральным консульством РФ в Шэньяне КНР подтверждено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился вне пределов Российской Федерации.

В материалы дела стороной истца представлены письменные объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. проживающего в <адрес>, подпись которого нотариально подтверждена.

Согласно объяснений ФИО7 он работал руководителем представительства в компании Weifang Hesheng International Trade Co. LTD. в Москве. Компания поставила в Москву автомобиль VOYAH FREE идентификационный номер №, 2023 года выпуска стоимостью <данные изъяты> по декларации на товары от ДД.ММ.ГГГГ. он находился на домашнем лечении когда к нему домой приехал ФИО2 и попросил ключи и документы от данного автомобиля якобы для того чтобы показать клиенту для продажи. После его выздоровления автомобиль все так же находился на площадке, через две недели выяснилось, что автомобиль каким то образом оформлен на ФИО2 На вопросы ФИО2 ответил, что сам выкупил его, хотя никаких договоренностей о покупке автомобиля ФИО2 не было, денежных средств он никому не перечислял. От китайских партнеров ему стало известно, что ФИО9 выдала ему доверенность, которую впоследствии отозвала.

Для регистрации автомобиля в соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Закона N 283-ФЗ; п. п. 27, 127 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 в ГИБ ДД необходимо предоставить следующие документы: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность владельца автомобиля, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) (при отсутствии электронного ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства (далее - СТС) (при наличии); документы, удостоверяющие право собственности на автомобиль, уплатить госпошлину.

Из материалов дела следует, что транспортное средство с VOYAH FREE, идентификационный номер №, 2023 года выпуска поставлено на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 на основании договора совершенного в простой письменной форме с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2

Стороной ответчика представлена видео запись, просмотренная в судебном заседании, на которой происходит подписание указанного договора купли-продажи, уже подписанного ФИО2, со стороны ФИО5, то есть подтверждаются обстоятельства подписания договора ФИО5, который уже был подписан покупателем ФИО2

Согласно положений п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пунктах 50, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и

обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки)

Последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Истец оспаривает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям ст. ст. 166, 167 ГК РФ.

Из объяснений сторон, третьих лиц и письменных материалов гражданского дела следует, что целью заключения сделок купли-продажи спорного транспортного средства является ввоз автомобиля изготовленного к КНР через Киргизию на таможенную территорию РФ физическим лицом.

Продавец автомобиля, Компания ООО Weifang Hesheng International Trade Co. LTD предоставило информацию, что автомобили направлены в РФ для продажи без оплаты, в момент приобретения автомобиля покупателем в РФ деньги конечного покупателя поступают этой зарубежной компании. Деньги по промежуточным сделкам компания не получает, финансовая ответственность за автомобиль VOYAH FREE, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, возложена компанией на ФИО1

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По запросу суда в материалы гражданского дела представлена копия материала проверки УМВД России по Ленинскому городскому округу, по обращению ФИО10 по факту возможных противоправных действий. Согласно данного материала обращение ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в своем заявлении и объяснении ФИО1 указал, что является собственником автомобиля VOYAH FREE, идентификационный номер №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, на регистрационный учет автомобиль не поставил, документы на автомобиль должен был оформить сотрудник ФИО2, после чего он планировал автомобиль продать, как выяснилось в компании автомобиль ФИО2 оформил на себя, возвращать его отказывается, договор с ФИО2 он не заключал, денег не получал. ФИО2 даны объяснения, что он договорился с ФИО1 о покупке автомобиля для себя. В пришедшей партии выбрал автомобиль, денежные средства за него перевел на криптокошелек ФИО1 в сумме 49595 USTD. В компании были документы и ключи от всех автомобилей, автомобиль находится на стоянке. В феврале он обратился в лабораторию, получил сертификат СБГТС, оплатил утилизационный сбор, и переписал договор купли-продажи автомобиля между ФИО13 и ФИО5 на себя как покупателя у ФИО5 После ДД.ММ.ГГГГ оформил автомобиль на свое имя в ГИБ ДД.

Доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности по оплате за транспортное средство со стороны ФИО2 в пользу Компании ООО Weifang Hesheng International Trade Co. LTD или ФИО1 ответчиком не предоставлено. На основании изложенного следует, что сделка купли-продажи между ФИО5 и ФИО2 была безденежной.

Поскольку ФИО5 заключив договор купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. с покупателем ФИО13, право собственности на автомобиль утратила, то распоряжаться данным имуществом не могла, поэтому заключенный договор купли –продажи транспортного средства VOYAH FREE, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, чёрного цвета, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО2 суд признает недействительным (ничтожным) на основании указанных обстоятельств и совокупности статей 10 ГК РФ, 167 ГК РФ, без приведения сторон в первоначальное состояние.

Паспорт транспортного средства (ПТС) подтверждает основные технические характеристики автомобиля, такие как марка, модель, массу, идентификационный номер и номер двигателя, историю владения автомобилем, при этом является ключевым документом для совершения сделок, но сам по себе не доказывает право собственности. Без предоставления ПТС, автомобиль на государственный учет постановке не подлежит.

Для того что бы получить ПТС на новый автомобиль введенный на таможенную территорию РФ из-за границы, первоначально необходимо оформить свидетельство безопасности конструкции ТС и уплатить утилизационный сбор, после чего обратиться в уполномоченную организацию с предоставлением указанных документов, а так же договора купли-продажи и таможенных документов.

Судом установлено, что электронный ПТС на автомобиль VOYAH FREE, идентификационный номер №, 2023 года выпуска оформлен ДД.ММ.ГГГГ. на собственника ФИО1 При этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на территории РФ не находился, как установлено в судебном заседании утилизационный сбор оплатил ФИО2, он же получил свидетельство безопасности конструкции ТС, соответственно суд приходит к выводу, что документы на оформление электронного ПТС предоставлял ФИО2

В материалы дела представлены копии документов, послуживших основанием к оформлению электронного ПТС на спорный автомобиль и сопроводительное письмо, направленные ООО «АкадемТест» в адрес правоохранительных органов по их запросу ДД.ММ.ГГГГ.

На оформление электронного ПТС были предоставлены: свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт заявителя –ФИО2, недействительный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2, декларация на товары, паспорт собственника ФИО1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1

На запрос суда ООО «АкадемТест» ДД.ММ.ГГГГ. подтвердило наличие в базе данных электронного ПТС, представило его, а так же копию паспорта – ФИО1 и копию договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1

Оригинал договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 в судебном заседании не представлен, обе стороны отрицают факт его заключения.

Ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании данного договора купли-продажи незаключенным по основаниям его фактического не заключения. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований отказано, по тем основаниям, что право собственности ФИО2 на спорный автомобиль зарегистрировано на основании договора заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., который на тот момент никем не был оспорен.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 недействительным, и применении последствий недействительности сделки, признании записи в электронном ПТС №, где собственником транспортного средства VOYAH FREE, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, является ФИО1 – недействительной.

Поскольку электронный ПТС оформлен ДД.ММ.ГГГГ., сведения о ФИО1 как собственнике транспортного средства не могли быть внесены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., обе стороны договора отрицают обстоятельства его заключения, оригинал договора не представлен, основанием регистрации права собственности ФИО2 на автомобиль послужил признанный судом недействительным договор купли-продажи, заключенный с ФИО5 С учетом вышеприведенных обстоятельств, удовлетворение встречного требования не повлечет для истца по встречному иску ФИО2 никаких юридических последствий, в связи чем, суд не находит оснований к удовлетворению встречных исковых требований в полном объеме.

В связи с установленными судом обстоятельствами заключения договора купли-продажи автомобиля VOYAH FREE, идентификационный номер №, 2023 года выпуска между продавцом ФИО13 и покупателем ФИО1, финансовой ответственностью ФИО11 перед продавцом автомобиля из КНР Компания ООО Weifang Hesheng International Trade Co. LTD суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом о признании за истцом ФИО1 права собственности на автомобиль марки VOYAH FREE, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, чёрного цвета. Решение суда является основанием компетентному органу к совершению регистрационных действий об аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО2 на транспортное средство VOYAH FREE, поэтому требования заявленные истцом о применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании данной регистрационной записи не требует самостоятельного разрешения в резолютивной части судебного акта.

В судебном заседании установлено, что автомобиль собственником которого является истец ФИО1 находится в пользовании ответчика ФИО2

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено право истребовать имущество из чужого незаконного владения собственнику этого имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, поскольку истец является собственником транспортного средства, которое в настоящее время зарегистрировано на имя ответчика и находится в его пользований, исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 транспортное средство марки VOYAH FREE, идентификационный номер № подлежат удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в пунктах 101, 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом даты начала исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. и обращения с исковым заявление ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли –продажи транспортного средства VOYAH FREE, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, чёрного цвета, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2

Признать за истцом ФИО1 право собственности на автомобиль марки VOYAH FREE, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, чёрного цвета, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 транспортное средство марки VOYAH FREE, идентификационный номер №.

Решение суда является основанием компетентному органу к прекращению регистрации права собственности ФИО2 на транспортное средство марки VOYAH FREE, идентификационный номер №, 2023 года выпуска.

В удовлетворении встречных исковых требований заявленных ФИО2 к ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.