Дело № 2-262/2023
УИД 69RS0023-01-2023-000150-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Осташков Тверской области
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Сысоевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 179046 рублей 29 копеек, а также судебных расходов.
Свои требования мотивировало тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №0268-P-1947699840 от 26.11.2013. Также ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 15.01.2022 по 10.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 179046,29 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 21626,71 руб.
- просроченный основной долг – 157419,58 руб.
По имеющимся сведениям заемщик ФИО4 умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении, в связи с чем, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, судебные повестки, направленные по месту их регистрации вернулись, с истекшим сроком хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из согласия представителя истца, отсутствия ответчиков, которые были извещены по месту регистрации, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 850 ГК РФ банк вправе осуществлять кредитование счета клиента, в том числе посредством кредитной карты. Правоотношения сторон, связанные с кредитованием счета, определяются положениями ГК РФ о займе и кредите.
Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства Ответчик обязан уплатить кредитору неустойку.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Заемщику ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0268-P-1947699840 от 26.11.2013. Также ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты сбербанка.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями за ним согласно расчету за период с 15.01.2022 по 10.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченные проценты – 21626,71 руб. и просроченный основной долг – 157419,58 руб. (л.д.38,43).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (л.д. 76).
Из материалов наследственного дела № 65/2022, следует, что наследниками умершей ФИО4 являются: ФИО1 (сын) и ФИО2 (сын). Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся в дополнительном офисе № 8607/0272 ПАО Сбербанк (л.д.64-116).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются документы, устанавливающие круг наследников и наследственная масса умершего должника.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к: наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерация, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследователя.
При этом наследник отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу П. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п.61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследователем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, -по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО4 задолженности по кредитной карте, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и наличие оснований для возврата долга. На момент вынесения решения суда сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 179046 рублей 29 копеек.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ задолженность ФИО4 по кредитной карте должна быть взыскана с ответчиков (наследников) в солидарном порядке, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Решая вопрос о пределах ответственности ответчиков, принявших наследство ФИО4, суд учитывает, что материалами наследственного дела подтверждено, что наследственным имуществом наследодателя ФИО4 являются 1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящихся в Дополнительном офисе №8607/0272 ПАО Сбербанк.
Истцом ПАО «Сбербанк России» доказательств наличия у наследодателя другого наследственного имущества не представлено.
Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО4, достаточна для покрытия долга наследодателя.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4780 рублей 93 коп. (л.д. 14).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №0268-P-1947699840 от 26.11.2013 за период с 15.01.2022 по 10.01.2023 (включительно) в сумме 179046 (сто семьдесят девять тысяч сорок шесть) рублей 29 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 93 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 14 апреля 2023 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ракитский