Дело № 2-851/2022
УИД 26RS0026-01-2022-001476-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» октября 2022 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ливинской Н.С.,
при секретаре Гатиловой Т.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от 15.09.2022 года,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора Нефтекумского района Лысовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
Настоящее исковое заявление выделено из материалов уголовного дела № в отношении ФИО2
Исковые требования, в последствие уменьшенные в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивированы тем, что ФИО2 приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, за умышленное причинение ему телесных повреждений, которые причинили средней тяжести вред здоровья. В результате полученного телесного повреждения в виде открытого перелома левой скуловой кости он дважды находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях. После проведения операции в стационаре Буденновской городской больницы, ему было выдано направление на госпитализацию в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи»г.Ставрополя, где ему была проведена еще одна операция. При госпитализации в Ставропольскую больницу скорой медицинской помощи он был вынужден сдать необходимые анализы и получить консультацию врачей, на что понес расходы, размер которых составляет 13000 рублей, что подтверждается чеками, имеющимися в материалах уголовного дела №.Его постоянно мучают головные боли, он переживал за свое здоровье. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу причиненный материальный ущерб в размере 13000 рублей и моральный вред в размере в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Зыгалов Ф.И. поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 13000 рублей и моральный вред в размере в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что сумма материального ущерба не подтверждена надлежащими документами, а сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и не соразмерна, не соответствует разумности и справедливости. Просит учесть, что вред здоровью ФИО1 был причинен в момент совершения им другого преступления, а именно при хищении урожая с его земельного участка. Просит учесть данные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Лысовой И.С., полагавшей, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 18 октября 2021 года в ночное время застал на принадлежащем ему земельном участке ФИО1, который загружал в кузов своего автомобиля тыкву, принадлежавшую ФИО2 В связи с противоправным поведением ФИО1, ФИО2 взял в руки садовый инструмент – тяпку инанес один удар тяпкой в область лица ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде открытого перелома левой скуловой кости.
Факт умышленно причинения ответчиком ФИО2 средней тяжести вреда здоровью ФИО1 подтверждается копией вступившего в законную силу приговора Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2022 года, которым ФИО2 признан виновным по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.
В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ данный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов, понесенных на сдачу анализов и консультацию врачей при госпитализации в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи».
В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, оказываемую в гарантированном объеме без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.
Основными государственными источниками финансирования программы являются средства системы обязательного медицинского страхования и бюджетные средства.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Из материалов дела следует, что 03.11.2021 года врачом ГБУЗ СК «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №»г.Буденновска ФИО1 было выдано направление на госпитализацию в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи»г. Ставрополя для проведения реконструктивной операции левой скуловой дуги.
Из выписки из медицинской карты № отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи»г.Ставрополя следует, что ФИО1 поступил в отделение 09.11.2021 года, с диагнозом: посттравматическая деформация скуловой кости и дуги слева (травма 17.10.2021г), 11.11.2021 года проведена операция – выполнена реконструкция скуловой кости и дуги, выписан 19.11.2021 года.
Согласно договору о предоставлении дополнительных платных медицинских услуг к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи от 08.11.2021 года, следует, что ФИО1 в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя на платной основе проходил ряд лабораторных и диагностических исследований, таких как: определение антигена (НВsAg) вирус гепатита В (HepatitisBvirus) в крови; определение суммарных антител классов М и G (anti-HCVIgG и anti-HCVIgM) к вирусу гепатита С; определение антител классов М, G (IgМ, IgG) к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-1/ВИЧ-2 в крови; общий анализ крови развернутый; определение антител к бледной трепонеме в нетрепонемных тестах в сыворотке крови; общий клинический анализ мочи; микроскопическое исследование кала на яйца и личинки гельминов; исследование уровня в крови: общего белка, мочевины, креатинина, билирубина, глюкозы; коагулограмму; определение основных групп по системе АВ0+резус-фактор; определение антигена SARS-COV-2 (COVID-19) в виде мазка из носоглотки; электрокардиограмма. За получение данный медицинских услуг им было оплачено 5880 рублей, что подтверждается чеком медицинского учреждения.
Согласно договору о предоставлении дополнительных платных медицинских услуг к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи от 09.11.2021 года и соглашениям об объеме и условиях оказываемых платных медицинских услуг от 09.11.2021 года следует, что ФИО1 ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя получал консультацию врачей невролога и терапевта, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 09.11.2021 года. За прием и консультацию врача терапевта ФИО1 оплачено 550 рублей, за прием и консультацию врача невролога оплачено 1300 рублей, понесенные расходы подтверждаются чеками медицинского учреждения об оплате данных платных медицинских услуг.
Из разъяснений, данных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что судам необходимо иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Приказом главного врача ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя № от 17 июня 2014 года утвержден порядок плановой госпитализации пациентов, поступающих для получения плановой стационарной помощи в отделения ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя.
Согласно п.8 и п.9 Порядка госпитализации, при плановой госпитализации в приемное отделение предоставляется: направление на госпитализацию с указанием даты; результаты догоспитального обследования в соответствии с утвержденным для специализированного отделения перечнем; паспорт, полис обязательного медицинского страхования. Все пациенты, поступающие на госпитализацию в плановом порядке должны представить перечень лабораторных исследований давностью не превышающей 10 дней на дату госпитализации; ВИЧ, гепатиты, ЭКГ не позднее 3-х месяцев давности. Инструментальные исследования, консультации специалистов по времени выполнения не должны превышать 30 дней на день госпитализации.
Согласно п.1 Перечня клинических, лабораторно-инструментальных методов обследования, заключений врачей специалистов необходимых для плановой госпитализации в стационарные отделения больницы, все пациенты, поступающие на плановое лечение в отделение больницы должны иметь: общий анализ крови и мочи; ЭДС, биохимические показатели крови (мочевина, креатин, общий белок, билирубин); анализ кала на яйца глистов; ЭКГ (заключение и лента), данные флюорографии (не позднее 12 месяцев); сведения о прививке о кори. Кроме того, для плановой госпитализации в отделение челюстно-лицевой хирургии требуются дополнительные виды исследований: коагулограмма, АЧТВ, гематокрит, фибриноген, протромбин, тромбиновое время; ЭДС или RW; группа крови, резус фактор; НВsAg, HCV; ЭКГ (заключение и лента), данные флюорографии, осмотр терапевта, данные с рентгенографии места патологии.
Из ответа ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя на запрос суда от 20.10.2022 года следует, что ФИО1 обратился в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя на госпитализацию по направлению 08.11.2021 года. При обращении обследование не предоставлено. В соответствии с приказом ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя № от 17 июля 2014 года, при плановой госпитализации пациент должен быть предварительно обследован по месту жительства (выполнены клинические, биохимические анализа крови, ЭКГ, консультация терапевта в связи с наличием в анамнезе мозговой травм, консультация невролога). Получение ФИО1 платных медицинских услуг напрямую связано с плановой госпитализацией в отделение челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя. ФИО1 был проконсультирован заведующим отделения челюстно-лицевой хирургии врачом челюстно-лицевым хирургом и рекомендовано в плановом порядке оперативное лечение после обследования по месту жительства. Для ускорения сроков госпитализации пациент самостоятельно обратился в регистратуру ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя для проведения лабораторных исследований амбулаторно по платным медицинским услугам (клинические и биохимические анализы, ЭКГ, консультация невролога и терапевта), которые входят в перечень обязательных для дальнейшего оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях в плановом порядке. Обследование плановых пациентов осуществляется на догоспитальном этапе в поликлиниках по месту жительства в рамках ОМС. ФИО1 мог пройти вышеуказанные лабораторные и диагностические исследования, а также получить консультацию врачей невролога и терапевта бесплатно по полису ОМС в поликлинике по месту жительства.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 имея на руках направление на госпитализацию в медицинское учреждение в плановом порядке, нуждался в прохождении и получении результатов догоспитального обследования, предоставление которых в соответствии с приказом главного врача ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя № от 17.06.2014 года является обязательными при поступлении на госпитализацию. Все медицинские услуги, оплаченные ФИО1, в виде лабораторных и диагностических исследований, а также консультации врачей невролога и терапевта входят в перечень обязательных при поступлении в отделение челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако судом не установлено и истцом не представлено доказательств того, что он был лишен возможности пройти все необходимые лабораторные и диагностические исследования, а также получить консультацию врачей невролога и терапевта для дальнейшей плановой госпитализации в краевую больницу бесплатно по месту своего жительства по полису ОМС, наличие которого дает право на получение бесплатной медицинской помощи.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания материального ущерба, в виде расходов, понесенных на сдачу анализов и получение консультации врачей в порядке догоспитального обследования.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения морального вреда ФИО1 в результате полученных телесных повреждений в виде открытого перелома левой скуловой кости от действий ФИО2, является очевидным. Действиями ФИО2 ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, он перенес две операции по реконструкции скуловой кости, длительное время испытывал головную боль, переживал, опасаясь за свое здоровье.
С учетом изложенного, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, что телесные повреждения были причинены истцу ответчиком в результате противоправного поведения самого ФИО1, который в ночное время без законных на то оснований и разрешения на то ФИО2 находился на его земельном участке и собирал принадлежащую последнему тыкву, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 430 000 рублей надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13000 рублей, компенсации морального вреда в размере 430 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья Н.С. Ливинская