Решение по делу № 2-5711/2025 от 10.10.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О признании кредитных договоров недействительными Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что 10.06.2024 истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, кредитный договор от 21.06.2024 №, заключенный между <ФИО> и Банком ВТБ (ПАО) подлежит признанию

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.10.2025

Дело № 2-5711/2025

УИД 66RS0001-01-2025-004166-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 3 октября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что 10.06.2024 истец зарегистрировалась в группе телеграмм канала «Газпром-Инвест», для чего ей потребовалось ввести данные: имя, фамилию и номер телефона. В процессе общения с сотрудником отдела кадров, истец узнала, что для трудоустройства необходимо пройти обучение. В процессе прохождения обучения, истец поняла, что необходимость в трудоустройстве в данной организации отпала, однако сотрудник службы безопасности организации сообщил, что обучение проходило на платной основе, денежные средства необходимо вернуть.

Следуя указаниям сотрудника, истец зашла в онлайн версию Банка ВТБ для оформления кредита. Каких-либо анкет истец не заполоняла, дополнительной информацию банк у истца не затребовал. В результате, 21.06.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 052 340, 48 руб. под 12,60% годовых на 60 месяцев. Указанные денежные средства поступили на счет истца в течение нескольких минут, после оформления заявки. После чего, данные денежные средства были переведены истцом на счета третьих лиц.

26.06.2024 истец обратилась с заявлением в полицию, по результатам рассмотрения заявления возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ. Истец признана потерпевшей.

Указав изложенное, истец просила суд признать Кредитный договор от 21.06.2024 №, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) недействительным.

Применить последствия недействительности договора от 21.06.2024 №, заключенного между ФИО1 (паспорт №) и Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в виде возврата всего полученного сторонами по сделке.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала, что после оформления заявки в Банк ВТБ онлайн ей пришли денежные средства, которые в последующем были переведены ей на счета третьих лиц в ПАО Сбербанк. Просила признать кредитный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, поскольку Банк не убедился в платёжеспособности клиента и идентифицировал соответствия анкетных данных, не убедился в безопасности производимых операций.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений указал следующее. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Для заключения договора клиентом было предоставлено банку заявление на предоставление комплексного обслуживания. В соответствии с условиями договора, банк предоставил истцу следующие услуги: открытие клиенту мастер-счета в рублях и предоставление обслуживания по указанному счету. Предоставление клиенту доступа к банку ВТБ онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления банка ВТБ онлайн. Также определен контактный номер телефона клиента, в том числе для направления паролей.

Кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, при корректном вводе пароля при входе в мобильное приложение ВТБ онлайн, индивидуальные условия кредитного договора соответствуют законодательству. Заключение кредитного договора дистанционным способом предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий, подачу заемщиком заявления.

Спорный договор был заключен дистанционно, путем электронного взаимодействия. На доверенный номер истца: 8-932-4019-104 отправлялись юридически значимые сообщения (коды, пароли).

21.06.2024 в 15-38 на доверенный номер истца было направлено СМС уведомление: подтвердить электронные документы, согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит. Истцом были введены соответствующие одноразовые пароли, что подтверждается выгрузкой из ПО банка с перечнем направленных клиенту СМС и ПУШ-сообщений. Клиентом был подписан кредитный договор, что также подтверждается выгрузкой и распечаткой документов. Заключением о неизменности электронного документа подтверждается, что истец подписала электронные документы, а также подтвердила подписание кредитного договора путем введения кода-доступа. Протоколом операций цифрового подписания подтверждается, что истец ознакомилась с предоставленным перечнем электронных документов и согласилась с условиями электронных документов, а также подтвердила подписание кредитного договора путем введения кода-доступа.

21.06.2025 в 15-40 было отправлено СМС уведомление о поступлении денежных средств. Указанные денежные средства были перечислены на счет №, из данной суммы 188 158,48 руб. были направлены на оплату стоимости услуг ваша низкая ставка. Остаток в сумме 860 000 руб. были переведены на счет истца в иной кредитной организации.

Довод истца о заблуждении относительно мотивов заключаемой ею сделки не является основанием для признания ее недействительной, у банка отсутствовали основания сомневаться в правомерности совершения истцом действий по заключению кредитного договора.

В случае удовлетворения исковых требований, просил применить двустороннюю реституцию.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны на заблуждении истца относительно мотивов заключаемой ей сделки, поскольку Банк не убедился в платёжеспособности клиента и идентифицировал соответствия анкетных данных, не убедился в безопасности производимых операций.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом на основании материалов дела установлено, что 21.06.2024 ФИО1 с использованием мобильного приложения Банк ВТБ онлайн на основании заявления на получение кредита заключили путем проставления простой электронной подписи заемщика в виде СМС-кода, доставленного на номер телефона истца - №, кредитный договор № на сумму кредита 1 052 340, 48 руб. под 12,60% годовых на 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство 21 числа каждого месяца вносить 60 платежей по 23 729, 05 руб. (кроме первого равного 23 729, 05 руб. и последнего платежа, равного 29 945, 89 руб.) (л.д. 11-16).

Помимо индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью истцом были подписаны анкета-заявление на получение кредита, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 21.06.2024, согласие на взаимодействие с любыми третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 11-23).

Заявление на получение кредита клиент может оформить в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа) путем подписания ПЭП способом, определенном в п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 1.15 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доверенный номер телефона – сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления банком клиенту СМС-сообщений по договору, кодов, юридически значимых сообщений, а также для направления банком клиенту кодов/паролей иных средств подтверждения, сообщений/уведомлений, установленных договором ДБО.

Согласно протоколу операции цифрового подписания спорный договор был заключен дистанционно, путем электронного взаимодействия. На доверенный номер истца: № отправлялись юридически значимые сообщения (коды, пароли).

Истец ФИО1 указывает, что была введена в заблуждение относительно характера сделки, характера совершаемых ею действий, направленных, по ее мнению, на оплату обучения.

26.06.2024 ФИО1 обратилась в отдел полиции МО МВД России Ханты-Мансийский, сообщив о факте мошеннических действий в отношении нее, на основании чего было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а истец признана потерпевшей, что следует из соответствующих постановлений (л.д. 131-195).

В соответствии с п. 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО, о чем также указано в п. 4.8 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн.

Из подписанной с помощью ПЭП анкеты-заявления от 21.06.2024 следует, что ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, что совпадает с адресом проживания. Более того в заявлении указано, что ФИО1 имеет ежемесячный доход в размере 7000 рублей (л.д. 19-20), при этом прикладывает к заявлению справку 2-НДФЛ. Между тем, представленных документов усматривается, что истец не имеет постоянного места работы, справку 2-НДФЛ при подаче заявления не прикладывала. В спорный период времени находилась в поисках работы, пыталась трудоустроиться.

Таким образом, указанные истцом данные при подаче заявления на выдачу кредита, а более того, в заявленной сумме, являлись основанием для отказа в выдаче кредита при должной степени осмотрительности банка и надлежащей проверке представленных сведений, указанных в заявлении-анкете, которые не соответствовали сведениям о клиенте, зафиксированных в базе данных банка.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на направлении заявки на получение кредита с несоответствующими действительности персональными данными клиента, так и на отсутствии волеизъявления истца на их заключение, неполучении денежных средств и отсутствии возможности ими распорядиться.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и не имевшего намерения в получении денежных средств, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

После обращения в МО МВД России Ханты-Мансийский и перед допросом следователем ФИО1 предупреждена была об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, где пояснила, что неустановленными лицами, была введена в заблуждение относительно природы совершаемых ею действий, перечислила на банковские реквизиты денежные средства, взятые ей в кредит.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 данного Закона Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 5 Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 данного Федерального закона).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В свою очередь, банк не провел должный проверки данных клиента, не убедился в платежеспособности клиента, представленных им данных о трудоспособности и трудоустройстве, наличие дохода, в результате банк подтвердил заявку на оформление сделки, а в последующем направил СМС-коды на подтверждение заключения кредитного договора и перевод денежных средством с временным интервалом: 15-38 и 15-40.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

Таким образом, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 1284-О, от 19 ноября 2015 г. N 2720-О и др.).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, кредитный договор от 21.06.2024 №, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) подлежит признанию недействительным, а кредитная сумма в размере 1 052 340, 48 руб. полежит возврату в ПАО Банк ВТБ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать Кредитный договор от 21.06.2024 №, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) недействительным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в доход бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →