УИД 77RS0012-01-2022-000386-93

№ 2-238/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области

23 августа 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 7 ноября 2012 года, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует следующим:

7 ноября 2012 года между истцом (до изменения наименования ООО ИКБ «Совкомбанк») с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 59 031 рубль 88 копеек под 36% годовых сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 9 апреля 2013 года и по состоянию на 25 октября 2021 года составляет 3115 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 8 декабря 20125 года, и по состоянию на 25 октября 2021 года составляет 3217 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 17 916 рублей 25 копеек, по состоянию на 25 октября 2021 года задолженность ответчика перед банком составляет 138 978 рублей 38 копеек, в том числе:

просроченная ссуда – 48 198 рублей 85 копеек;

просроченные проценты – 11 000 рублей 09 копеек;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 79 779 рублей 44 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако ответчик данное требование не выполнил.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору <***> от 7 ноября 2012 года, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 979 рублей 57 копеек.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представил суду возражение, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность по кредиту возникла в 2012 году, по процентам в 2013 году, согласно представленному расчету последний платеж по кредиту им был произведен в 2015 году. В 2014 году он получил уведомление о начале досудебного производства с требованием погасить всю задолженность по кредиту в размере 101694 рубля 45 копеек. С заявлением о выдаче приказа истец обратился только в ноябре 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. На основании данного судебного приказа с него были удержаны денежные средства в сумме 80 рублей 84 копейки, которые были перечислены истцу, однако судебный приказ был отменен, исполнительное производство прекращено. Поэтому полагает, что истец пропустил срок исковой давности, просит применить срок исковой давности в отношении всех заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

7 ноября 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после изменения наименования ПАО «Совкоманк») с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор <***> на сумму 59031 рубль 88 копеек, на 18 месяцев под 36 % годовых (л.д. 9-10). Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей по 4292 рубля 13 копеек ежемесячно, за исключением последнего платежа, который должен был составить 4250 рублей 25 копеек и должен был быть уплачен в срок до 7 мая 2014 года (л.д. 10).

Текст договора содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому он признается судом заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено. Данный договор признается судом заключенным.

Из выписки по счету следует, что денежные средства по кредитному договору ФИО1 банком были предоставлены в полном объёме. ФИО1 платежи производились 24 ноября 2012 года в размере 4250 рублей, 27 декабря 2012 года в размере 4 300 рублей, 4 марта 2013 года в размере 4 300 рублей, 10 июня 2013 года в размере 500 рублей и 31 июля 2013 года в размере 100 рублей. При этом размер двух последних платежей существенно ниже размера ежемесячного платежа, и они произведены с нарушением графика платежей. Таким образом, о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ФИО1 условий договора кредитору стало известно не позднее 8 апреля 2013 года.

Тот факт, что денежные средства по последнему платежу в размере 100 рублей были распределены банком на погашение задолженности лишь в 2015 году, не влечет изменение начала течения срока исковой давности.

Не влияет на течение срока исковой давности и тот факт, что 28 сентября 2021 года по судебному приказу были удержаны денежные средства в размере 80 рублей 84 копейки и перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку данные денежные средства были удержаны помимо воли должника, впоследствии данный судебный приказ был отменен по его заявлению (л.д. 13).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 8).

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд исходит из следующего:

В силу ст. ст. 195, 199, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

О нарушении права при должной степени осмотрительности и добросовестности истец узнал или должен был узнать 8 апреля 2013 года, дата последнего платежа по кредиту согласно графику платежей установлена -7 мая 2014 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа обратился 11 декабря 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 44), то есть с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности. С настоящим иском в суд истец обратился 22 июня 2022 года, то есть также по истечении срока исковой давности.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 7 ноября 2012 года предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Возражение ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца (л.д. 53). Определением суда от 27 июля 2022 года истцу было предложено в срок до 10 августа 2022 года выразить своё отношение к возражению ответчика.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свое отношение к возражению ответчика относительно пропуска срока исковой давности истец не представил, каких-либо доказательств иной даты начала исчисления срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Абзацем вторым пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 7 ноября 2012 года, судебных расходов отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 24 августа 2022 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-238/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вью