26RS0004-01-2025-000657-29

№ 2-3596/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 62 750 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., проценты – 47 750 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 12 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО МК «ФИО2.» и ФИО1 был заключен договор займа № <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 695,40% годовых, на срок до <дата обезличена>. ООО МК «ФИО2.» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора займа ответчик не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 62 750 руб. <дата обезличена> между ООО МК «ФИО2.» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования № <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по договору займа № <номер обезличен> было уступлено ООО «Югория». Сумма задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 62 750 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., проценты – 47 750 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

В суд от ответчика поступили возражения на иск, в которых она просит применить к требованиям истца срок исковой давности, а также отказать в их удовлетворении, поскольку срок обращения в суд истек <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО МК «ФИО2.» и ФИО1 был заключен договор займа № <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. под 695,40% годовых, на срок до <дата обезличена>.

ООО МК «ФИО2.» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора займа ответчик не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 62 750 руб.

<дата обезличена> между ООО МК «ФИО2.» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования № <номер обезличен> согласно которому право требования задолженности по договору займа № ФИО3/С/16.631 было уступлено ООО «Югория».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО ПКО «Югория».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 62 750 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., проценты – 47 750 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа и графика платежей от <дата обезличена>, займ предоставлен ФИО1 сроком до <дата обезличена>.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что требуемая задолженность определена на момент передачи прав по вышеуказанному договору цессии, также истец просит взыскать задолженность, начисленную за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Соответственно истец, не получив исполнение обязательства в установленный срок, заведомо знал о нарушении его права по заключенному договору займа.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 62 750 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> отменен.

Из изложенного следует, что трехлетний срок исковой давности в отношении всех начисленных к взысканию платежей, в том числе с учетом исключения периода с момента обращения за судебной защитой до отмены судебного приказа, истцом пропущен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>. <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты> в <адрес обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 62 750 руб., из них: основной долг – 15 000 руб., проценты – 47 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова