Гражданское дело №2К-203/2025

УИД 63RS0017-02-2024-000586-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-203/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит, в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ПАО Банк ВТБ исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства. Согласно условиям договора ФИО1 приняла обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, но свои обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 умерла. По договору уступки права требования, права требования уступлены ООО «ПКО «Феникс». Просит суд взыскать с наследников имущества ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 218538,75 рублей, а также сумму госпошлины в размере 7556,00 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно представленным в суд заявлениям, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых, путем перечисления на банковский счет №; аннуитетный платеж: <данные изъяты> рублей; пени за просрочку обязательств по кредиту: 0,60% в деннь от суммы невыполненных обязательств. Исходя из условий договора, ФИО1 дала свое согласие быть застрахованным, с уплатой ежемесячной комиссии за присоединенния к Программе страхования, в размере 0,29% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 299 рублей. По указанному договору кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме.

Кредитный договор был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном законом, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на этот счет, а также ответчик составил распоряжение о перечислении предоставленных по кредиту денежных средств на указанные им счета.

При этом своей подписью в заявлении ФИО5 подтвердила, что ознакомлена с содержанием заявления, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Банком обязательств по предоставлению ФИО5 кредита были исполнены, что подтверждается материалами дела.

Однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей согласно графику платежей, в связи с чем у неё образовалась просроченная задолженность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ФИО1 образовалась задолженность за период с 05.06.2012 г. по 23.11.2015 г. в сумме 218538,75 руб., в том числе 192347,08 руб. – основной долг, проценты – 25031,67 руб., комиссии – 1160,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований задолженности с ФИО1., на основании которого права требования по спорному договору займа перешли к ООО «ЭОС»; 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований задолженности с ФИО1., на основании которого права требования по спорному договору займа перешли к ООО «Феникс». В адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования (цессии) по данному договору письмом, отправленным по адресу её регистрации по месту жительства, что не противоречило условиям заключенного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из информации нотариуса Пестравского района, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Согласно справке администрации сельского поселения ФИО6 Пестравский Самарской области на день смерти ФИО1 вместе с ней по одному адресу были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.(п.п.59, 60, 61).

Однако ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 (наследниками ФИО1, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9) заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из расчета задолженности, представленного Банком ВТБ 24, период образования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с 05.06.2012 г. по 23.11.2015 г. (при переуступке права требования), именно по окончании данного периода начинает течь срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек в ноябре 2018 года.

Более того, согласно материалам дела, после истечения срока действия договора – 05.06.2017 года, ФИО1 задолженность по кредиту не погашала. Течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который известен управомоченному лицу. Окончание этого срока означает, что лицо знает о нарушении своего права. Судом установлено, что в кредитном договоре между банком и ФИО1 установлен срок возврата кредита, а именно – 05.06.2017 г. При невозврате кредита с наступлением этого срока начинается течение срока исковой давности для требования о возврате кредита и санкций за просрочку его возврата. Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек. Кроме того, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд в декабре 2024 года, то есть по истечении более шести лет со дня смерти заемщика.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В то же время заключение договора уступки прав требований, не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с наследников имущества ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 218538,75 рублей, - отказать.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежит отказу в удовлетворении и требования о взыскании госпошлины в размере 7556,00 руб. уплаченной истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» ИНН: №, ОГРН: № к наследникам имущества ФИО1 – ФИО3, паспорт №, ФИО2, паспорт №, ФИО4, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218538,75 рублей, а также государственной пошлины в размере 7556,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.