Решение по делу № 2-3185/2025 от 06.11.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

<данные изъяты>

Дело № 2-3185/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-003412-74

Мотивированное решение составлено 06.11.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М..

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

истца - ФИО6,

представителя истца ФИО6– ФИО7,

ответчиков ФИО8, ФИО9,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/2025 по иску ФИО6, ФИО14 к ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО14 обратились в суд с иском ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 702 152 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 15.09.2022 по 01.07.2024 в размере 343 321 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 18 427 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2021 года ФИО14 и ФИО6 устно договорились с ответчиками ФИО9 и ФИО8 о покупке у них жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в рассрочку по 15 000 руб. ежемесячно, стоимость дома была оговорена в 1 200 000 рублей. Какие-либо документы составлены не были, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом. В июле 2022 года ФИО9 и Герман попросили оплатить какую-то часть в счет оплат покупки дома, и ФИО6, ФИО6 продали автомобиль HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак <***> вырученные денежные средства в размере 350 000 рублей были переданы продавцам. В ноябре 2022 года ФИО6 оформила кредит в ПАО «Совкомбанк», после чего передала продавцам еще 600 000 рублей. Всего в период с июня 2021 года по ноябрь 2022 года ФИО6 и ФИО14 передали ФИО9 и ФИО8 денежные средства в размере 950 000 рублей. и 250 000 руб. были перечислены на карты ФИО9 и Герман. После получения денежных средств в полном размере, ФИО9 и Герман стали отрицать получение денежных средств, и потребовали освободить дом, поскольку они его продают третьему лицу. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на связь не выходят, скрываются. Следует обратить внимание на тот факт, что ФИО6 и ФИО14, ФИО9 и ФИО8 дружили семьями на протяжении длительного времени, в связи с чем, доверяли и не требовали оформить какие-либо расписки в получении денежных средств. За время пользования спорным домом был произведен ремонт дома, приобретены строительные материалы, что подтверждается видеофиксацией жилого дома до приобретения и на момент выезда из дома. Позднее стало известно, что спорный дом принадлежал сыну ФИО8 – ФИО15 Полагают, что получение ответчиками спорных денежных средств является неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства были получены вследствие недобросовестного поведения ответчиков, в частности, ответчики не являлись собственниками спорного дома и не могли распоряжаться им (продавать, дарить и т.д.). Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 1702152,84 руб. (350000,00 +250000,00 + 1102152,84 (полная стоимость кредита). За период с 15.09.2022 года по 01.07.2024 г. сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 343 321,90 руб., кроме того, предусматривается возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих сумм кредитору. Также с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18427 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, истцы, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1102-1103 ГК РФ, обратились к ответчикам с вышеуказанным иском.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2025 (мотивированное решение составлено 02.06.2025) удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО14 к ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заочное решение вступило в законную силу 22.07.2025.

Определением от 07.07.2025 данное заявление было возвращено в адрес ФИО9 в связи с невыполнением требований, изложенных судом в определении от 18.06.2025.

Определением от 01.10.2025 заочное решение по делу № 2-52/2025 по иску ФИО6, ФИО14 к ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено, производство по делу возобновлено.

Для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привечены ПАО «Совкомбанк», ОМВД России ОМВД России «Первоуральский», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «Уральская палата судебной экспертизы».

В судебное заседание истец ФИО14 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно указав, что из разговора сторон экспертизой не установлено никаких угроз, экспертиза проведена в организации, где просили ответчики. На иске настаивали.

Ответчики ФИО9, ФИО8, а также представитель ФИО13 поясняли, что с ФИО6 знакомы около 15 лет, дружили семьями. <адрес> принадлежал сыну ФИО8— ФИО15 В настоящее время данный дом продан. Весной 2021 г. ФИО6 обратилась к ним с просьбой о временном проживании в их доме № 22 по ул. 1- я Пильная. На тот момент дом уже был выставлен на продажу. Об этом было известно ФИО6 Также у них состоялся устный договор о возможном приобретении данного дома Бутыло в случае появления у тех денежных средств. Так как на тот момент денежных средств у Бутыло не было, они договорились о ежемесячной выплате в сумме 20 000 руб. за аренду дома. Первый месяц Бутыло оплатили 20 000 руб. наличными, а со второго месяца денежные средства стали поступать от ФИО16 ежемесячно по 15 000 руб. на банковскую карту. В октябре 2022 г. Бутыло внесли последнюю оплату. Общая сумма денежных средств, которые оплатили Бутыло за аренду дома, составляет 260 000 руб. В ноябре 2022 г. они сообщили Бутыло, что необходимо вносить оплату за дом, либо съезжать. В конце ноября 2022 г. ФИО9 попросил Бутыло собрать вещи и освободить дом. После того, как Бутыло освободили дом, от тех стали поступать требования о возврате денежных средств. Денежные средства в суммах 350 000 руб. и 600 000 руб. они от Бутыло не получали. А когда Бутыло приходили на разговор к ФИО9, то они ему угрожали, поэтому он все и подтверждал, и обещал вернуть деньги.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ОМВД России ОМВД России «Первоуральский», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «Уральская палата судебной экспертизы» в судебное заседание также не явились, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России ОМВД России «Первоуральский», представил отзыв на исковое заявление, согласно, которого оставили решение по требованиям на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

Как указано в пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупателю обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумма (цену).

Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете, то есть непосредственно о передаваемом товаре. Иные условия, такие, как цена, условия или срок, по общему правилу являются несущественными. Цена - существенное условие договора только в тех случаях, когда невозможно определение цены, по которой должен оплачиваться товар, по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, договор купли-продажи между сторонами не был подписан, условия договора в письменной форме не согласованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу с т. 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установленною, что 2021 году между ФИО6, ФИО14 и ФИО8, ФИО9 была достигнута устная договоренность о купле - продаже частного <адрес> вместе с участком земли. Согласно устной договоренности ФИО6 и ФИО14 въезжают в указанный дом, оплата за него производится в рассрочку с последующим оформлением всех необходимых документов по сделке купли — продажи. Полная сумма сделки согласно устной договоренности составляла 1 200 000 руб., ежемесячный платеж составлял 15 000 руб.

Летом 2021 года дочь истца ФИО6- ФИО10 стала осуществлять переводы денежных средств банковской карты ФИО11 (свёкр дочери истцов), по 15 000 руб. ежемесячно на карты ФИО9 и ФИО8 Часть денежных средств ФИО10 передавала ФИО9 и ФИО8 наличными. Никаких расписок с тех не бралось.

В период с лета 2021 года по ноябрь 2022 года ФИО6 и ФИО14 перечислили ФИО9 и ФИО8 денежные средства на общую сумму 250 000 руб., оставшуюся часть за дом передали наличными двумя суммами в 350 000 руб. и 600 000 руб.

Денежные средства в сумме 350 000 руб. ФИО6 и ФИО14 получены за продажу автомобиля «Хендай Солярис», 600 000 руб. кредитные денежные средства, полученного в ПАО «Совкомбанк».

Однако, получив денежные средства, ФИО9 и ФИО8 стали отрицать передачу наличных денежных средств, полученные денежные средства в сумме – 1 200 000 руб. считают в качестве оплаты за проживание.

<адрес> расположенный по <адрес> на момент договоренности между ФИО6, ФИО14 и ФИО8, ФИО9 о купле — продажи данного дома принадлежал ФИО15 (сын ответчика ФИО8)

02.08.2023 на основании договора задатка при купле-продажи земельного участка и жилого дома ФИО15 продал данный дом ФИО12

ФИО6 и ФИО14 было выдвинуто требование в адрес ФИО9 и ФИО8 о возврате уплаченных денежных средств в сумме 1 200 000 руб., на что был получен отказ.

Данные факты подтверждаются отказным материалом КУСП № от 03.08.2023.

Как следует из переписки сторон в менеджере Вацап, а также фонограммы «аудиоразговор с ФИО5.m4a» содержащаяся на USB-флеш-накопителе в материалах гражданского дела № (том 1 л.д. 196) ответчик ФИО5 указанных в требовании обстоятельств не оспаривает.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта № от 29.04.2025, а именно разделу выводам по поставленным вопросам: по первому вопросу: Имеются ли в представленной на исследования записи признаки монтажа, иных изменений, сколько звукозаписывающих устройств было использовано для ее записи?

Проведенной экспертизой установлено: подставленная на экспертизу фонограмма «аудиоразговор с Валинуровымлп4а» не имеет признаков цифровой обработки, наличия акустического и электронного монтажа и иных признаков, которые могли бы отразиться на соответствии содержания аудиозаписей реально происходившим звуковым событиям. Установленные места изменения фона не свидетельствуют о монтаже фонограммы.

По второму вопросу: Каково текстовое дословное содержание представленной на исследование аудиозаписи? (флеш-носитель)?

Установленное дословное содержание диалогов зафиксированных на фонограмме «аудиоразговор с ФИО5.т4а» изложено в исследовательской части Заключения эксперта.

Доводы ответчиков о том, что при разговоре в «аудиоразговор с ФИО5.m4a», содержат угрозы в адрес ответчика ФИО5, со стороны истцов, опровергнут текстовым дословным содержанием проведенным экспертом в рамках заключения эксперта № от 29.04.2025.

Также дополнительно экспертом направлен ответ на запрос, согласно которого: «Установленное дословное содержание диалогов изложено в исследовательской части Заключения эксперта. В ходе установления дословного содержания установлено с момента начала записи и до момента времени 1 минута 43 секунды запись сильна зашумлена, кроме того, на записи присутствуют помехи – лай собаки, кроме того голоса дикторов на уровне шумов записи что делает невозможным полное установление диалогов на этом отрезке записи. Те отдельные слова и фразы, интерпретация которых была возможна, изложены в дословном содержании диалогов с указанием временных промежутков:

(00:00:00) (Начало записи)

ФИО2: (неразб) (00:00:27). Здравствуйте.

Илья: Здравствуйте.

ФИО2: (неразб) (00:01:22).

Илья: Иван.

ФИО2: Сильно занят?

Илья: Нет.

ФИО2: Пойдем пообщаемся.

Илья: Пойдем, пойдем.

ФИО1: Варежки одень, (неразб) (00:01:43).

Диалог, фрагментарно, начинается с 0 минут 27 секунд от начала записи, что и отражено в установленном дословном содержании диалогов с маркерами «неразб» в тех местах где интерпретация слов не представляется возможной».

Судом принято во внимание, что между сторонами какие-либо обязательства, определенные в надлежащей форме, в счет исполнения которых переданы истцом денежные средства, отсутствуют, в том числе, между сторонами не заключался купли-продажи доли, также ответчиками не представлено доказательств заключения договора аренды, по которому истцы должны перечислять им денежные средства, следовательно, денежные средства, полученные ФИО3, ФИО5, подлежат возврату истцам.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ПАО «Совкомбанк» и ФИО17 (ФИО18) С.В., ФИО2, взятого, для части оплаты за <адрес> расположенный по <адрес>, полная стоимость кредита составляет 1 102 152 руб. 84 коп.

При указанных обстоятельства, сумма в размере 1 702 152 руб. 84 коп., из них полная стоимость кредита-1 102 152 руб. 84 коп., 350 000 руб.-продажа автомобиля, 250 000 руб.-сумма переведенных ответчикам средств, является на стороне ответчика неосновательным обогащением.

Однако, судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2025 (резолютивная часть объявлена 15.08.2025) по делу № А60-37148/2025 ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, регистрация по месту жительства: 623100, <адрес>, паспорт №, код подразделения 660-047, ранее присвоенная фамилия - ФИО19) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №) - член Ассоциация СРО "ЦААУ" (ОГРН №, ИНН №, адрес: 119017, <адрес>, стр. 1, оф. 2).

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абз.3 п.2 ст. 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании п. 8 ст. 213.6 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу абз.7 п.1 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что исковые требования ФИО6, ФИО14 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не относятся к требованиям о текущих платежах, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством о банкротстве, с учетом решения Арбитражного суда от 29.08.2025, находит исковые требования ФИО6, ФИО14 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежащими оставлению без рассмотрения в силу абзаца 3 п.2 ст. 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ФИО9 в пользу истцов суммы в размере 1 702 152 руб. 84 коп.

Также являются законными и обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 01.07.2024 что на сумму 1 702 152 руб. 84 коп. оставляет 343 321 руб. 90 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 18 427 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операциям от 26.06.2024, которые также подлежат взысканию с ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 43, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО14 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать ФИО9 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО14 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 1 702 152 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 г. по 01.07.2024 г. в размере 343321 руб. 90 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18427 руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО6, ФИО14 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева