№

УИД№ 24RS0046-01-2025-003137-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьиКарповой Е.И.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 328 руб. 02 коп. и расходов на государственную пошлину в размере 4 000 руб. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N S_LN_5000_165870, по условиям которого АО «Связной Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были ФИО1 предоставлены, однако до настоящего времени не возвращены, взятые на себя обязательства ответчик не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило свое право требования к ФИО1 ООО «Феникс», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступило его ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ право требования ФИО2 ЛИМИТЕД передано истцу. Смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") произошла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, на дату уступки права общая сумма задолженности составила 82 328 руб. 02 коп., из которых основной долг - 57398,89 руб., задолженность по процентам за пользование – 24929,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО ПКО «РСВ» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в отсутствие представителя ООО ПКО «РСВ»

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк», ООО «Феникс», ФИО2 ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки их представителей не просили.

АО «Связной Банк» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила фамилию на ФИО8..

При указанных обстоятельствах суд на основании пп. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 посредством акцепта АО «Сявзной банк» оферты ответчика ФИО1, которым являлось заявление и анкета клиента № на оформление кредитной карты Master Card Unembossed, был заключен кредитный договор N S_LN_5000_165870 на условиях, указанных в заявлении, анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 80 000 рублей. Процентная ставка составила 24% годовых. Срок действия карты 12/2013.

Как следует из заявления ответчика о выдаче кредитной карты, последняя подтвердила, что была ознакомлен и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО) и условиями дистанционного банковского обслуживания.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Доказательств не заключения указанного кредитного договора, признания его недействительным, либо расторжения до подачи настоящего иска в суд, либо заключения на иных, нежели указано истцом, условиях, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

АО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 328 руб. 02 коп., из которых основной долг - 57398,89 руб., задолженность по процентам за пользование – 24929,13 руб.

В соответствии с п. 5.13, 5.16 Общих условий для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС. В случае нарушения клиентом срока установленного для уплаты минимального платежа банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N S_LN_5000_165870 в сумме 89 328,02 руб., что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ N 1/С-Ф и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передало право требования по указанному кредитному договору ФИО2 ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CIPRUS LIMITED) по договору уступки прав требований (цессии) N 2-Ф в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО "Региональная служба взыскания" заключен договор уступки прав требования, по которому Общество приняло право требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по договору N S_LN_5000_165870 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не оспаривая сумму образовавшейся задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ответчик ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается после окончания каждого расчетного периода (с 26-го числа по 25-ое число следующего месяца), но не позднее наступления даты платежа, каковой в данном случае является 15-ое число каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, что последние операции по кредитной карте осуществлены ответчиком ФИО1: по пополнению карты – ДД.ММ.ГГГГ, по снятию наличных с карты (оплате товаров) – ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен истцом в суд посредством ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, также следует учитывать, что АО «Связной Банк» были переданы права требования к ответчику ФИО1 о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался своим правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 вышеуказанного постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой, за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи по заявлению о выдаче судебного приказа, с учетом даты обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что нарушенное право банка находилось под судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ - дата направления заявления о выдаче судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ - дата отмены судебного приказа), задолженность подлежит взысканию за период, предшествовавший трехлетнему сроку до обращения в суд, плюс период действия приказа.

Таким образом, период предшествующий обращению в суд составит ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Период действия приказа до его отмены составил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 1 год 11 мес. 19 дней. Таким образом, задолженность до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срок исковой давности.

Более того, с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения истца ООО ПКО «РСВ» в суд с рассматриваемым иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 3 года 3 месяца, что свидетельствует о том, что истец по возникшим с ответчиком ФИО1 правоотношениям не проявил должной добросовестности и осмотрительности. Образовавшаяся сумма задолженности, в предъявленной сумме сформировалась еще на дату первой переуступки долга – ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии при дальнейшей переуступке не изменилась, что позволяет сделать вывод, что сумма взыскиваемой с ответчика задолженности образовалась в период до апреля 2015 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд <адрес>

Судья Е.И. Карпова