Дело № 2-440/2025
Решение
Именем Российской Федерации
(Заочное)
3 февраля 2025 года г. Владикавказ
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2020 г. в размере 289191,98 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере 6092 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: 19.03.2020 года между Банком и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 268 960, 24 рублей сроком на 57 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,1% годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, предусматривающими погашение кредита путем осуществления равных ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику платежей, принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование им.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства перед Банком не исполняет: ежемесячные платежи не осуществляет, проценты за пользование кредитом не уплачивает, чем нарушает условия вышеуказанного кредитного договора. В связи с этим по состоянию на 02.09.2024 г. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 289 191, 98 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 196 108, 32 рублей; задолженности по процентам в размере 23 262, 33 рублей; неустойки в размере 69822, 33 рублей.
По заявлению Банка 11.04.2023 г. мировой судья судебного участка № 19 Ленинского судебного района г.Владикавказа вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 18.08.2023 г. в связи с поступлением возражений ответчика указанный судебный приказ был отменен.
С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-328, ч.1 ст. 393, 819,811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2020 г. в размере 289191,98 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 6092 рублей.
Истец - ООО КБ «Ренессанс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ФИО2 ФИО1 уведомление о назначении судебного заседания и явке в суд получила, что позволяет суду считать ее надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.
При этом информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает требования ПАО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Письменными материалами дела подтверждается, что 19.03.2020 года между Банком и ФИО2 ФИО1был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 268 960, 24 рублей сроком на 57 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,1% годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, предусматривающими погашение кредита путем осуществления равных ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику платежей, принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование им.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства перед Банком не исполняет: ежемесячные платежи не осуществляет, проценты за пользование кредитом не уплачивает, чем нарушает условия вышеуказанного кредитного договора. Так, в силу п. 6 заключенного между сторонами 19.03.2020 г. Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи в размере 7815 рублей согласно графика погашения по кредиту. Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств: выписки по лицевому счета заемщика и расчету задолженности следует, что ответчик имеет задолженность по кредиту, поскольку платежи в погашение кредита не вносит, чем нарушает условия договора, а потому у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование им.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 02.09.2024 г. по данному кредитному договору у ФИО2 ФИО1 образовалась задолженность в размере 289 191, 98 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 196 108, 32 рублей; задолженности по процентам в размере 23 262, 33 рублей; неустойки в размере 69822, 33 рублей.
Оценивая данный расчет, суд полагает его правильным, учитывая при этом, что ответчик его достоверность не оспаривал, не представил доказательств отсутствия или погашения задолженности и соблюдения заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов.
Совокупность собранных по делу доказательств приводит суд выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению,
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № 314436 от 02.09.2024 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3359, 71 рублей. Согласно платежного поручения № 471 от 13.03.2023 г. истец оплатил госпошлину в размере 2732, 29 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Данные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. отделением УФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО г.Владикавказа, в пользу ПАО КБ «Ренессанс Кредит»:
-задолженность по кредитному договору от 19.03.2020 г. № в размере 289 191, 98 рублей (двести восемьдесят девять тысяч сто девяносто один рубль 98 копеек) рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 196 108, 32 рублей; задолженности по процентам в размере 23 262, 33 рублей; неустойки в размере 69822, 33 рублей,
-расходы по уплате госпошлины в размере 6092 (шесть тысяч девяносто два) рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Туаева