Дело № 2-234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 12 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багно ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № 1 от 20 февраля 2021 г. в размере 80 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – в соответствии с договором залога ... от 20 февраля 2021 г.: автомобиль Daewoo Nexia, год выпуска 2008, идентификационный номер ..., путем передачи имущества в пользу взыскателя ФИО1, в счет погашения обязательств по договору займа ... от 20 февраля 2021 г.

В обоснование требований указано, что 20 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа ..., согласно условиям которого, истец занимает ответчику денежную сумму в размере 80 000 рублей на срок 18 месяцев с возможностью возврата займа в рассрочку. В обеспечение условий договора был заключен договор залога ... от 20 февраля 2021 года, принадлежащего ответчику имущества: автомобиль Daewoo Nexia, год выпуска 2008, идентификационный номер .... В соответствии с п. 9 договора займа ... от 20 февраля 2021 года при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно неоднократные звонки и попытка выйти на личную встречу, но на контакт ответчик не шел, претензия о возврате денежных средств ответчиком получена 01 декабря 2022 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Представил в суд письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 20 февраля 2021 года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа ..., согласно условиям которого в целях финансовой стабилизации Заемщика Заимодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 80 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может иметь место по желанию Заемщика в течение 18 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 20 августа 2022 года. Предоставляемый Заимодавцем заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взимаются. Заимодавец передает сумму займа в размере 80 000 рублей - не позднее 20 февраля 2021 года наличными денежными средствами.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль Daewoo Nexia, год выпуска 2008, идентификационный номер ..., именуемый в дальнейшем «Имущество». Договор залога от 20 февраля 2021 года ..., устанавливающий обеспечение, является приложением к договору займа и вступает в действие с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктами 9-12 договора займа ... от 20 февраля 2021 года: стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке. Стороны договорились, что в случае недостаточной суммы, вырученной при реализации имущества, Заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества Заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством. Если сумма, вырученная при реализации имущества, превысит сумму предоставленной суммы займа, разница возвращается Заемщику не позднее 5 дней с момента реализации. Во всем ином, не предусмотренном настоящим договором, применяется действующее законодательство.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа ... от 20 февраля 2021 года не выполнил. Ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь названными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа ... от 20 февраля 2021 г. в размере 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, не исполнил, платежи по договору займа не уплачивает, чем нарушает установленные договором сроки. Такие нарушения продолжает допускать, в связи с чем взыскание подлежит обращению на заложенное имущество – автомобиль Daewoo Nexia, год выпуска 2008, идентификационный номер ....

Разрешая исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи ему в собственность предмета залога, в счет погашения обязательств по договору займа от 20 февраля 2021 г., суд приходит к выводу, что данное требование противоречит действующему законодательству.

По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав как взыскателя, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога путем непосредственной передачи истцу автомобиля в счет погашения обязательств по договору займа, не предусмотрено законом. Указание такой возможности в договоре залога, заключенном с ФИО2, само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность взыскателя в счет исполнения обязательств по договору займа от 20 февраля 2021 г. не подлежат удовлетворению. Суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов

В силу положений ст. 39 ГПК РФ заявление ответчика о признание иска не является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку это противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Багно ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... (паспорт гражданина РФ серия ...) в пользу Багно ... (паспорт гражданина РФ серия ...) денежные средства по договору займа ... от 20 февраля 2021 года в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, всего взыскать 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Daewoo Nexia, год выпуска 2008, идентификационный номер ..., в счет исполнения обязательств по договору займа от 20 февраля 2021 г. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о передаче заложенного имущества в собственность ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа от 20 февраля 2021 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...