Решение по делу № 2А-2218/2022 от 26.01.2023 - о признании незаконным постановления <обезличено>-АЖ от <обезличено>, и возложении обязанности отменить постановления судебных приставов – исполнителей о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля.

Дело № 2а-83/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 января 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернин Д.Л.,

при секретаре Гафаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, о признании незаконным постановления <...>-АЖ от <...>, и возложении обязанности отменить постановления судебных приставов – исполнителей о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее также ответчик, старший судебный пристав) о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО2 <...>-АЖ от <...>, и возложении на старшего судебного пристава обязанности отменить постановления судебных приставов – исполнителей о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, мотивируя тем, что <...> истец по договору купли-продажи автомобиля продала ФИО3 транспортное средство марки «<...>», <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, № двигателя <...>,синего цвета (далее по тексту - автомобиль, транспортное средство), зарегистрированное в РЭО ГИБДД ОМВД России по <...>.

После продажи истец не подавала заявление в ГИБДД о снятии автомобиля с учета, полагая, что это сделает новый собственник. Однако ФИО3 до настоящего времени автомобиль не зарегистрировал. В связи с этим истцу по настоящее время приходится оплачивать налог на указанное транспортное средство и штрафы за нарушение ПДД РФ.

Летом 2022 года истец обратилась в ГИБДД <...> с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства. Однако сотрудники ГИБДД отказали истцу, в связи с тем, что судебными приставами Республики Саха (Якутия) и Республики Башкортостан на автомобиль наложены ограничения по множеству исполнительных производств.

В июне 2022 года истец обратилась с исковым заявлением в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) к ФИО3, ОМВД России по <...> Республики Саха (Якутия) (ОГИБДД), Мирнинскому РОСП Управления ФССП по Республики Саха (Якутия) о снятии транспортного средства с учета.

<...> Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение (гражданское дело <...>), которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. По вступлению в законную силу решения на судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по <...> (Якутия) была возложена обязанность отменить вынесенное <...> постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства. На ОГИБДД ОМВД России по <...> была возложена обязанность, снять транспортное средство с регистрационного учета на имя ФИО1 Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанным решением суда было установлено, что транспортное средство истцом было продано ФИО3 <...>, т.е. до вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (<...>).

После вступления в законную силу решения суда истец обратилась в ОГИБДД ОМВД России <...> с целью уточнения, прекращен ли государственный учет транспортного средства на её имя. Согласно выданной справки истец обнаружила, что автомобиль в реестре числится за ней, так как на транспортное средство остаются запреты на регистрационные действия наложенные судебными приставами ОСП по <...> и <...> ГУ ФССП России по <...>, в частности по постановлениям: от <...> <...> по исполнительному производству <...>-ИП, от <...> <...> по исполнительному производству <...>-ИП, от <...> <...> по исполнительному производству <...>-ИП, от <...> <...> по исполнительному производству <...>-ИП, от <...> <...> по исполнительному производству <...>-ИП, от <...> <...> по исполнительному производству <...>-ИП.

В связи с тем, что указанные постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства возбуждены также после продажи транспортного средства истец обратилась в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан с ходатайством о снятии всех ограничений, наложенных на автомобиль. Однако ходатайство истца осталось проигнорированным, т.е. в установленный законом срок какой-либо ответ не получен.

<...> истец обратилась к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 с жалобой на бездействие вверенных ей судебных приставов относительно её ходатайства. В своем жалобе истец привела доводы обоснованности жалобы и просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан по рассмотрению её предыдущего заявления об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного, отменить вынесенные <...>по исполнительному производству <...>-ИП,<...> поисполнительномупроизводству<...>-ИП,<...> по исполнительному производству <...>-ИП, <...> по исполнительному производству<...>-ИП, <...> по исполнительному производству<...>-ИП постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

<...> начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление <...>-АЖ. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. В обосновании постановления начальник отделения указывает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения, решение судебных приставов относительно наложения ограничительных мер являются законными и обоснованными. Данное постановление получено истцом <...> лично на руки под подпись вОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан.

С указанным постановлением старшего судебного пристава Б.Э.ГБ. истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Начальник отделения не дала надлежащую оценку доводам, изложенным в жалобе, в частности не учтена судебная преюдиция, то есть обстоятельства, установленные в решении Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) вынесенном от <...> по гражданскому делу <...>.

Таким образом, истец полагает, что у старшего судебного пристава ФИО2 усматривается бездействие, нарушающее права истца на получение социальных пособий на детей, а также принцип законности исполнительного производства.

Ссылаясь на п. 1 ст. 46 Конституция Российской Федерации, п.2 ст. 218, п.1 ст. 223 ГК РФ, ст. 2, ч.1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 218, ч.3 ст. 219, ст. 360 КАС РФ, истец просит:

1. Признать постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от <...> <...>-АЖ незаконным.

2. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 отменить постановления от <...> <...> по исполнительному производству <...>-ИП, от <...> № 314143338/0209 по исполнительному производству <...>-ИП, от <...> <...> по исполнительному производству <...>-ИП, от <...> <...> по исполнительному производству <...>-ИП, от <...> <...> по исполнительному производству <...>-ИП, от <...> <...> по исполнительному производству <...>-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<...>», <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, № двигателя <...>, синего цвета.

Определениями суда от 21 ноября, 07 и <...> к участию в деле привлечены:в качестве соответчиков - УФССП по РБ, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП ФИО4, ФИО5,в производстве которых находятся исполнительные производства, а также ФИО3; в качестве заинтересованных лиц – взыскатели: Государственный комитет РБ по делам юстиции, ООО МКК Касса№1, ФИО6, ОООМКК Центрофинанс,

Определением суда от <...> административное исковое требование ФИО1 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по <...> (Якутия) от <...> <...> по исполнительному производству <...>-ИП выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела без своего участия. От заинтересованного лица ФИО6 поступило сообщение, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила несогласие с требованиями истца, считает решение старшего судебного пристава ФИО2 законными. От заинтересованного лица - Государственный комитет РБ по делам юстиции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау ФИО7 представила в суд возражение, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не оспаривая факта заключения договора купли-продажи от <...> и передачи автомобиля ФИО3, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ограничения наложенные постановлениями судебных приставов – исполнителей обязательны для исполнения органами ГИБДД. Указанные постановления не отменены. Действующее законодательство не наделяет органы ГИБДД полномочиями по самостоятельной отмене ограничений, наложенных судебным приставом – исполнителем.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно п. 2. Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В суде установлено, что <...> истец по договору купли-продажи автомобиля продала ФИО3 транспортное средство марки «<...>,синего цвета (далее по тексту - автомобиль, транспортное средство), зарегистрированное в РЭО ГИБДД ОМВД России по <...>, принадлежавшее истцу на праве собственности. Указанные обстоятельства, подтверждаются, представленной в суд копией договора купли-продажи от <...>, а надлежащим образом заверенной копией вступившего в законную силу <...> решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <...>, которым установлено, что <...> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Принимая указанное решение суд исходил в том числе из письменного заявления ФИО3, в котором он признал исковые требования Ореховой полностью, заявил, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный с Ореховой находится у него дома, через месяц после заключения договора купли-продажи он продал указанный автомобиль.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в силу <...> решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <...>, являются обязательными для суда.

Приведенные обстоятельства, не оспариваются лицами, участвующими в деле. Наличие спора о правах на автомобиль судом не установлено.

Доказательств недействительности договора купли-продажи указанного автомобиля в судебное заседание не представлено, оснований для признания договора купли-продажи ничтожной сделкой не установлено.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО1 на проданный автомобиль прекращено с <...>.

То обстоятельство, что после <...> истец ФИО1 не сняла автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, не ограничивает её право на распоряжение автомобилем, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, и не означает о сохранении права собственности ФИО1 на проданный автомобиль.

Судом также установлено, что в ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ в отношении должника ФИО1 имеются неоконченные исполнительные производства, в ходе которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, синего цвета, которые исполнены органами ГИБДД, в том числе исполнительные производства:

1) <...>-ИП, взыскатель ФИО6, сумма взыскания 12854,97 руб., постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия вынесено приставом С. <...> (л.д. 82-93);

2) <...>-ИП, взыскатель Государственный комитет по делам юстиции, сумма взыскания 1000 руб., постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия вынесено приставом ФИО4 <...> (л.д.70-81);

3) <...>-ИП, взыскатель Государственный комитет по делам юстиции, сумма взыскания 1000 руб., постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия вынесено приставом ФИО4 <...> (л.д.53-69);

4) <...>-ИП, взыскатель ООО МКК Центрофинанс групп, сумма взыскания 9257,22 руб., постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия вынесено страшим судебным приставом ФИО2 <...> (л.д. 94-99);

5) <...>-ИП, взыскатель ООО МКК Касса №1, сумма взыскания 131786,88 руб., постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия вынесено приставом С. <...> (л.д. 93-100);

Постановлением пристава ФИО5 все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен номер <...>-СД, общая сумма взыскания составляет 155899,07 руб.

Из исследованных материалов исполнительных производств следует, что вышеуказанные постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля были наложены судебными приставами –исполнителями уже после прекращения права собственности истца на указанный автомобиль.

Поскольку указанные постановления не отменены в настоящее время, наложенные ими запреты нарушают права Истца, в частности как налогоплательщика транспортного налога, поскольку препятствуют снятию автомобиля с регистрационного учета.

Указанные нарушения прав Истца подлежат устранению путем отмены запретов по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенных вышеуказанными постановлениями. В указанной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО2 от <...>, суд исходит из следующего.

<...> Истец обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности, в которой просила отменить все вышеуказанные постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении автомобиля, приложив копию решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <...>, выписки с официального сайта ГИБДД о наличии ограничений на автомобиль (л.д. 14-15).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от <...> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано в связи с тем, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, транспортное средство <...> года выпуска, зарегистрировано за заявителем. Исполнительные производства не окончены, остаток долга составляет 155545,81 руб., документы подтверждающие оплату задолженности по исполнительным документам в материалах исполнительных производств отсутствуют, подтверждающие документы к обращению не представлены, основания для снятия запретов на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства отсутствуют (л.д. 36-37).

Как видно из материалов исполнительных производств, перед вынесением постановлений об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, приставы получали из ГИБДД сведения о том, что автомобиль зарегистрирован в установленном порядке на ФИО1, как на владельца автомобиля, и на основании представленной информации выносили соответствующие постановления. Доказательств недостоверности представленных ГИБДД сведений, у приставов не имелось.

Согласно информации от <...>, представленной по запросу суда начальником ОГИБДД ОМВД России по <...>, указанный автомобиль по-прежнему зарегистрирован на имя ФИО1 - как владельца транспортного средства.

Ссылка истца в жалобе на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <...>, являлась несостоятельной, поскольку в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны лишь для суда и для лиц, участвующих в деле. Поскольку старший судебный пристав ФИО2 не являлась участником гражданского дела, рассмотренного Мирнинским районным судом, установленные указанным решением суда обстоятельства, не являются для неё обязательными. Исполнение каких-либо обязанностей указанным решением на старшего судебного пристава ФИО2 также не возложено.

Доказательств того, что ФИО1 ранее обращалась к судебным – приставам исполнителям с заявлением об отмене постановлений о наложении запретов, и такое обращение было проигнорировано, к жалобе также не было приложено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО2 от <...>. Административные исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт <...>) удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки«<...>», <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>,синего цвета, объявленные:

1) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ С. от <...> по исполнительному производству <...>-ИП;

2) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО4 от <...> по исполнительному производству <...>-ИП,

3) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО4 от <...> по исполнительному производству <...>-ИП;

4) постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО2 от <...> по исполнительному производству <...>-ИП;

5) постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ С. от <...> по исполнительному производству <...>-ИП.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 <...>-АЖ от <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>