Решение по делу № 02-2035/2025 от 15.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-2035/2025

УИД 77RS0013-02-2024-011115-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор <***> от 22 февраля 2018 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:03:0003018:4358, установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование завяленных требований истец указал, что 22 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор <***>, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 360 месяцев, под 10% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комната, расположенная по адресу: адрес. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог в виде вышеуказанной комнаты. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, неустойка за неисполнение условий договора в размере сумма, неустойка в размере сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма Ответчику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Для определения стоимости предмета залога, истец обратился к эксперту, и согласно заключению эксперта стоимость объекта залога составляет сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор №92320846, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 360 месяцев, под 10% годовых.

Кредитный договор заключен путем согласования сторонами индивидуальных условий кредитования.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: комната, расположенная по адресу: адрес.

Согласно кредитному договору в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 20 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 Договора. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Банк своевременно исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует выписка по счету.

Согласно заключению о стоимости имущества №2018.01-519 от 01 февраля 2018 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

24 июня 2024 года в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд полагает, что заключенный кредитный договор подлежит расторжению.

По состоянию на 29 июля 2024 года (включительно) задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2018 года составляет сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма, неустойки за неисполнение условий договора в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, неустойки за просроченные проценты в размере сумма

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по Кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Подписание Кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании Кредитного договора ответчик приняла на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки. В Кредитном договоре и его неотъемлемых частях оговорено право истца в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов, что не противоречит положениям закона.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по Кредитному договору 92320846 от 22 февраля 2018 года в размере сумма являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, а сумма задолженности рассчитана верно, основана на произведенных платежах, условиях договора и подтверждена представленной в материалы дела выпиской по счету.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество указаны в ст. 384 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В данной связи, учитывая, что комната, расположенная по адресу: адрес, является заложенным имуществом и служит средством обеспечения исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: комната, расположенная по адресу: адрес, для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, определив порядок реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости комнаты в размере сумма, что составляет 90% от стоимости заложенного имущества, определенной оценкой №2018.01-519 от 01 февраля 2018 года, представленной истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22 февраля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на предмет залога: комната расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:03:0003018:4358, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

СудьяЕ.ФИО2