Мотивированное решение суда составлено 24.06.2022 года
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПО «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к кооперативу потребительского общества (далее КПО) «Юнион Финанс», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства 1 533 431,44 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 945,55 рублей, с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, оплаченную государственную пошлину в размере 16 037 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №КСЛ-367Р, согласно условиям которого, ответчик обязался выплатить денежные средства в размере 1 000 000 рублей согласно графику с марта 2021 года по декабрь 2021 года. В рамках данного соглашения истец получил денежные средства только в марте и апреле 2021 года на общую сумму 160 000 рублей. В последующем выплаты ответчиком не производились. Сумма задолженности по данному соглашению составила 840 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о внесении добровольного паевого взноса №СЛ-20 и дополнительное соглашение у нему №СЛ-20/1, согласно условиям которого, истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 674 000 рублей, а ответчик принять их. Данное соглашение было заключено на срок 12 месяцев, под процентную ставку 14% годовых. Данное соглашение истец был вынужден заключить, так как представители ответчика сказали, что выдача денежных средств по более раннему соглашению №КСЛ-466/1 невозможно и, в связи с чем, предложили заключить новое соглашение.
Ответчик также не выплатил истцу сумму финансового поощрения по соглашению №КСЛ-466/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, он составил 10% годовых. Истец просит взыскать сумму финансового поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.047.2021 года в размере 19 431,44 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил через личный кабинет на официальном сайте ответчика, размещенного в сети «Интернет», заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил посредством почты указанное заявление. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании истец получил письмо, однако на момент подачи иска денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42-47).
Представитель ответчика КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (д.).
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о внесении добровольного паевого взноса №КСЛ-367Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Согласно условиям которого, истец передал денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть их согласно графику с марта 2021 года по декабрь 2021 года. Факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Сумма задолженности по данному соглашению составила 840 000 рублей, с учетом произведенных ответчиком выплат.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса №СЛ-20 (л.д. 23-25), а также дополнительное соглашение к нему №СЛ-20/1 (л.д. 26). Согласно п. 1 дополнительного соглашения истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 674 000 рублей, а ответчик принять их. Факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о возврате денежных средств (л.д. 35), внесенных по указанным договорам, однако на момент подачи иска денежные средства ответчик не вернул.
В соответствии с п. 1.6 Соглашения пайщик имеет право на кооперативные выплаты, выплачиваемые в соответствии с Уставом и внутренними документами Кооператива.
Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились отношения не только в связи с членством в кооперативе, а также истцом осуществлялось внесение денежных средств по представленному соглашению в качестве добровольного паевого взноса, подлежащего безусловному возврату с установлением фиксированной ставки в процентах годовых, что не может оцениваться иначе, кроме как носящее заемный характер.
Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о перечислении суммы добровольного паевого взноса, возврат которой, в соответствии с п. 2.1. соглашения, должен быть произведен в течение 90 календарных дней со дня подачи пайщиком такого заявления.
Из разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», следует, что в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.
Кооперативные выплаты - часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.
Согласно ст. 4 названного Закона РФ потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.
Указанное отличает потребительское общество от кредитного кооператива.
В силу ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 33 настоящего ФЗ, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
Начисления на паевые взносы - денежные средства, начисляемые за счет части доходов кредитного кооператива по итогам его деятельности за финансовый год, распределяемые пропорционально сумме паевых взносов каждого члена кредитного кооператива (пайщика) и выплачиваемые членам кредитного кооператива (пайщикам) или присоединяемые к паенакоплению (паю) члена кредитного кооператива (пайщика) в порядке, определенном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.
Вместе с тем, учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд находит требования о взыскании оплаченных по договорам денежных средств в размере 1 514 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Истец в иске просит также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №КСЛ-466/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 431,44 рублей.
В материалы дела представлено соглашение о внесении добровольного паевого взноса №КСЛ-466 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), а также дополнительное соглашение к нему №КСЛ-466/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). Согласно п. 1.1 ответчик принял на себя обязательства передать ответчику денежные средства в размере 674 000 рублей, а ответчик принять их. Факт внесения указанных денежных средств подтверждается квитанцией к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца усматривается, что он обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, внесенных в рамках данного соглашения, однако получил отказ. Ему было предложено заключить новое соглашение №СЛ-20 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец заключил данное соглашение на ту же сумму, однако по договору №КСЛ-466/1 от ДД.ММ.ГГГГ также были предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых (п.2 соглашения), которые ответчик не вернул.
В обоснование своих требований истец прикладывает расчет указанных сумм (л.д. 5). Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №КСЛ-466/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 431,44 рублей.
Также истец в иске просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 945,55 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать проценты по момент фактического исполнения обязательства по договору.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет неустойки, представленный истцом, (л.д. 6) судом проверен и является верным. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 33 945,55 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также производить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по договору.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 037 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 037 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к КПО «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского общества «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 514 000 рублей по соглашениям №КСЛ-367Р от ДД.ММ.ГГГГ и №СЛ-20/1 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 431,44 рублей по соглашению № КСЛ-466/1 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 945,55 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга в размере 1 514 000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 16 037 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья К.В. Зубанов