УИД 01RS0№-96 к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «15» ноября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО4» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку право собственности на заложенное имущество в период действия кредитного договора перешло к иному лицу, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2

В обоснование поданного искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен кредитный договор от №RURRA10001, по условиям которого ФИО4 предоставил ответчику ФИО4 в сумме 1 057 767,72 рублей, с уплатой процентов в размере 18,16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства Audi A4, 2015 года выпуска, VIN №. Истец свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, однако ответчик свои обязательства, предусматривающее ежемесячное погашение ФИО4 и уплату процентов, надлежащим образом не исполнял, в виду чего образовалась задолженность в размере 1 459 828,51 рублей, из которой: 812 144,26 рублей – просроченный основной долг; 695,86 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 637 389,79 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 9 598,60 рублей – штрафные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 459 828,51 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврат ФИО4, и обратить взыскание на заложенный автомобиль Audi A4, 2015 года выпуска, VIN №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 499,14 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО4» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить, полагает, что в представленный в материалы дела расчет задолженности является верным и именно его необходимо применить суда при постановке судебного акта.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (сведения о извещении на справочном листе дела), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. При этом, в деле имеется письменное возражение против удовлетворения исковых требований, в котором просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в договоре купли-продажи транспортного средства, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО4 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО3, заключен кредитный договор №RURRA10001. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику ФИО4 в сумме 1 057 767,72 рублей, с уплатой процентов в размере 18.16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства Audi A4, 2015 года выпуска, VIN №.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 условия указанного кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в виду чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 459 828,51 рублей, из которой: 812 144,26 рублей – просроченный основной долг; 695,86 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 637 389,79 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 9 598,60 рублей – штрафные проценты. Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Вместе с тем, в силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из установленных обстоятельств с учётом приведённых выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трёхлетний период.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением АО «ЮниКредит ФИО4» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, суд приходит к выводу об истечении сроков давности обращения в суд по просрочкам платежей по кредитному договору №RURRA10001, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.

Представленный в материалы дела расчет задолженности не может быть принят за основу для проверки суммы задолженности ответчика ФИО3, поскольку произведен за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №RURRA10001, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 445 704,92 рублей, из которой: основной долг – 391 857,10 рублей; проценты за пользованием ФИО4 – 53 847,82 рублей. Расчет задолженности, произведен судом самостоятельно, исходя из представленных истцом графика платежей.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического возврат ФИО4, суд также считает состоятельными и подлежащими удовлетворению, так как, исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору №RURRA10001, Залогодатель передал в залог Залогодержателю транспортное средство Audi A4, 2015 года выпуска, VIN №.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство Audi A4, 2015 года выпуска, VIN №, установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям, пропорционально их удовлетворению в размере 7 657 рублей, а с ответчика ФИО2 расходы по государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» задолженность по кредитному договору №RURRA10001, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 445 704,92 рублей, из которой: основной долг – 391 857,10 рублей; проценты за пользованием ФИО4 – 53 847,82 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» проценты за пользование ФИО4 из расчета 18.16 % годовых на сумму просроченного основного долга, которая составляет 391 857,10 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору №RURRA10001.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Audi A4, 2015 года выпуска, VIN №, установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов.

В остальной части заявленных АО «ЮниКредит ФИО4» исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 657 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.