Дело № 2-5905/2025
УИД 59RS0007-01-2025-008080-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Артемовой О.А.,
при секретаре Моисеенко А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Зетта Страхование» о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивировал тем, что 09.09.2023 приблизительно в 10:05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Honda Civic, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Ford Mondeo, г/н № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Civic, г/н № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 559 881 руб. Автогражданская ответственность истца, собственника транспортного средства Honda Civic, г/н №, застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ № в ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована по полису ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах». После ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением 12.09.2023 о наступлении страхового случая. Страховая компания, рассмотрев заявление истца, признала событие страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещении в размере 8 800 руб., в остальной части выплаты страховая компания свои обязательства не исполнила, сославшись на проведение трасологической экспертизы в соответствии с которой эксперт пришел к выводу о том, что часть повреждений транспортного средства не относится к заявленному дорожно-транспортному происшествию, выплата была произведена в неоспариваемой части. 29.11.2023 истец обратился в страховую компанию с претензией, 04.12.2023 страховщик письмом № отказал ему в выплате страхового возмещения по аналогичным основаниям. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 391 200 руб., а также штрафа. Решением финансового уполномоченного от 21.02.2024 требования истца были удовлетворены частично, принято решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 13 500 руб. истец обратился с иском в суд. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.04.2025 с ответчика АО «Зетта Страхования» в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 377 700 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., указанные денежные средства страховая перечислила истцу 30.05.2025. 27.12.2024 истец обратился в страховую компанию с заявлением выплатить ему неустойку в размере 1% от надлежащего размера страхового возмещения в сумме 1 699 650 руб. за период с 03.10.2023 по 25.12.2024 за 450 дней и до фактического исполнения обязательств. 14.01.2025 страховая компания отказала в выплате неустойки. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 25.07.2025 требования истца удовлетворены в части, в его пользу с ответчика были взысканы денежные средства в качестве неустойки в размере 3 777 руб., страховая компания добровольно перечислила истцу денежные средства в качестве неустойки 11.07.2025 в сумме 132 195 руб. таким образом, фактически ответчик уплатил неустойку в размере 135 972 руб. ФИО1 с решением финансового уполномоченного и действиями ответчика не согласен, считает, что финансовый уполномоченный неверно истолковал закон о взыскании неустойки и неверно определил период взыскания неустойки. Полагает, что неустойка должна быть рассчитана с 03.10.2023 по настоящее время, оплата страхового возмещения произведена 30.05.2025, частичная оплата неустойки произведена ответчиком 22.07.2025 в размере 132 195 руб. и 3 777 руб. по решению финансового уполномоченного, 400 000 руб. (лимит ответственности по неустойке)- 135 972 (добровольно перечисленная неустойка) =264 028 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АО «Зетта Страхование» в сою пользу денежные средства в качестве неустойки в размере 264 028 руб.
Определением от 15.09.2025 в качестве заинтересованного лица привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменные пояснения с расчетом неустойки.
Ответчик АО «Зетта Страхование» извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует между ФИО1 и АО «Зетта Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении транспортного средства Honda Civik г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Honda Civik, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности Истцу и автомобиля Форд Мондео, г/н № под управлением ФИО3 В результате заявленного ДТП ТС Страхователя получило механическое повреждения. 09.09.2023 в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности предусмотренной КоАП РФ. 12.09.2023 в АО «Зетта Страхование» от ФИО1 поступило заявление о страховом событии по факту ДТП, произошедшего 09.09.2023, в результате которого был поврежден его автомобиль. В день обращения к Страховщику, стороны достигли соглашения о форме выплаты страхового возмещения выразив свое намерение в п.4.2 заявления. Дополнительно сторонами было подписано соглашение о форме выплаты страхового возмещения в денежном выражении. Заявление было принято Страховщиком, по результатам чего был заведен убыток № №. 13.09.2023 произведен осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра составлен акт осмотра. В соответствии с п.1.2 Методики, при первичном осмотре повреждения транспортного средства фиксируются по результатам внешнего осмотра органолептическим методом, без проведения демонтажных работ. После проведенного осмотра транспортного средства ФИО1, у страховщика появились сомнения относительно всех заявленных и полученных повреждений, все материалы были представлены для изучения эксперту-трасологу. Согласно заключению ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 8 766,81 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 8 800 руб. 27.09.2023 АО «Зетта Страхование» был составлен Акт о страховом случае и денежные средства в размере 8 800 руб., были перечислены 28.09.2023 на предоставленные Истцом реквизиты (Платежное поручение № №). Дополнительно, 03.10.2023 в адрес ФИО1, путем почтового отправления был направлен частичный отказ в выплате. 03.10.2023 в адрес страховщика от истца поступила телеграмма с вызовом на осмотр автомобиля Заявителя. Страховщиком было согласовано направление эксперта для проведения осмотра. 09.10.2023 был составлен дополнительный акт осмотра. 29.11.2023 от Истца, поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 391 200 руб. до лимита ответственности Страховщика, иные требования заявлены не были. 04.12.2023 рассмотрев поступившую претензию АО «Зетта Страхование» путем почтового отправления направило в адрес ФИО1 мотивированный ответ на поступившее заявление. Дополнительно разъяснив, что доказательств, опровергающих выводы трасологического заключения, не представлено. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному. 21.02.2024 г. решением финансового уполномоченного по правам человека требования ФИО1 частично удовлетворены, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 13 500 руб. Данное решение было исполнено АО «Зетта Страхование» 04.03.2024, что подтверждается платежным поручением № №. 27.12.2024 от заявителя страховщику поступила претензия с требованием выплатить неустойку за период с 03.10.2023 по 25.12.2024 в размере 1 699 650 руб. 00 коп. 14.01.2025 поступившая претензия рассмотрена страховой компанией, на нее подготовлен и направлен ответ, в котором разъяснено, что оснований для выплаты неустойки не имеется, поскольку выплата страхового возмещения произведена в сроки, установленные действующим законодательством. 30.05.2025 платежным поручением № на реквизиты ФИО1 перечислена сумма в размере 414 700 руб., взысканная решением суда. Кроме того, страховой компанией принято решение о выплате неустойки за период 26.04.2025 (следующий день после вступления решения суда в законную силу) по 30.05.2025 (день исполнения решения суда), т.е. за 35 дней, исходя из следующего расчета 377 700 руб.* 1% * 35 дней = 132 195 руб. 11.07.2025 платежным поручением № на реквизиты заявителя произведена выплата неустойки в размере 132 195 руб. При изложенных выше обстоятельствах АО «Зетта Страхование» считает, что какие-либо нарушения при урегулировании убытка со стороны страховой компании отсутствовали, страховщик действовал законно и добросовестно. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 25.07.2025 г. требования ФИО1 частично удовлетворены, а именно, с АО «Зетта Страхование» взыскана неустойка в сумме 3 777 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 было подано настоящее исковое заявление. Страховщик при рассмотрении обращения истца провел осмотр поврежденного ТС, осуществил выплату страхового возмещения в сроки установленные законом, у АО «Зетта Страхование» отсутствовали правовые основания для осуществления страхового возмещения в большем размере. В связи с изложенным, заявленная неустойка в вышеуказанном размере, исчисленной на основании закона, нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения. На основании изложенного, в удовлетворения требований в части взыскания неустойки просит отказать. В случае удовлетворения требований в части взыскании неустойки, просит суд применить ст.333 ГК РФ, уменьшить ее размер, так как данные требования несоразмерны нарушенному праву. Просит суд учесть добровольно выплаченную страховщиком сумму неустойки в размере 132 195 руб., а также взысканную финансовым уполномоченным неустойку в размере 3 777 руб.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 1 п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (абз. п.21 ст. 12).
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства Honda Civic, г/н №.
В результате ДТП, произошедшего 09.09.2023 автомобиль Honda Civic, г/н № получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО №.
12.09.2023 ФИО1 обратился к АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении и подписал соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего с указанием своих реквизитов. Срок рассмотрения заявления истекал 02.10.2023.
13.09.2023 по заданию страховщика составлен акт осмотра транспортного средства истца.
27.09.2023 составлен акт о страховом случае, согласно которого сумма страхового возмещения составила 8 800 руб.
28.09.2023 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 8 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.
03.10.2023 АО «Зетта Страхование» направило в адрес истца ответ, согласно которого была проведена трасологическая экспертиза, выплата страхового возмещения будет произведена в неоспоримой части.
03.10.2023 истцу выдано направление на проведение независимой экспертизы.
09.10.2023 составлен акт осмотра транспортного средства истца.
29.11.2023 истец обратился с претензией к ответчику, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 391 200 руб.
04.12.2023 страховая компания направила истцу ответ, в котором уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 21.02.2024 № №, требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 13 500 руб.
04.03.2024 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 13 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
20.03.2024 ФИО1 обратился с иском в суд к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения.
27.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 1 % от надлежащего размера страхового возмещения в сумме 1 699 650 руб. за период с 03.10.2023 по 25.12.2024 за 450 дней и до фактического исполнения обязательств.
14.01.2025 страхования компания направила истцу ответ, в котором указала, что решение финансового уполномоченного от 21.02.2024 вступило в законную силу 07.03.2024, 04.03.2024 АО «Зетта Страхование» решение финансового уполномоченного исполнено, основания для выплаты неустойки отсутствуют.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от 21.01.2025 исковые требования ФИО1 к АО «Зетта Страхование» удовлетворены частично, с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 377 700 руб., штраф 20 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы по оценке 12 000 руб.
25.04.2025 решение суда от 21.01.2025 вступило в законную силу.
30.05.2025 страховая компания во исполнение решения суда выплатила истцу денежные средства в сумме 414 700 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 39).
07.07.2025 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.
11.07.2025 страховая компания осуществила выплату истцу неустойку в размере 132 195 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 40).
Решением финансового уполномоченного от 25.07.2025 № №, требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 3 777 руб. (л.д.15-19.
31.07.2025 страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 3 777 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 41).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного и суммой выплаченной неустойки, 20.08.2025 истец обратился с иском в суд.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору ОСАГО АО «Зетта Страхование» установлен вступившим в законную силу судебным решением от 25.01.2025.
Из расчета истца следует, что ответчик просрочил срок выплаты страхового возмещения на 606 дней с 03.10.2024 (дата с которой начинается нарушение прав и исчисление неустойки, 21-й день) по 30.05.2025 (день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения) на сумму надлежащего страхового возмещения 460 700 руб. (483 000- 8 800 руб.- 13 500 руб.) и неустойка составит 2 791 842 руб. из расчета 4 607 руб.*1%*606 дней=2 791 842 руб.,
Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки не может превышать 400 000 руб., следовательно, максимально допустимый размер такой неустойки составляет 400 000 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.01.2025 и установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что АО «Зетта Страхование» свои обязательства по договору ОСАГО выполнил ненадлежащим образом, страховое возмещение выплачено истцу с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ следовательно, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период с 03.10.2023 по 30.05.2025 за 606 дней от суммы страхового возмещения в размере 460 700 руб. (483 000 руб.- 8 800 руб.- 13 500 руб.) согласно расчета: 460 700 руб. *1%*606 дней =2 791 842 руб.
В соответствии с п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер неустойки не может превышать 400 000 руб., следовательно, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составит 264 028 руб., из расчета: 400 000 руб.- 135 972 руб. (размер неустойки выплаченный ответчиком 135 972 руб. (132 195 + 3 777 руб.)= 264 028 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Принимая во внимание размер страхового возмещения, срок неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, размер страхового возмещения определенные по решению суда, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ответчику на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 8 920,84 руб. (4000 руб.+ 4928, 84 руб.(164 028 руб.*3%)=8928, 84 руб.)
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить
Взыскать с Акционерного общества «Зетта Страхование» ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5717 № неустойку в размере 264 028 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Зетта Страхование» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 920 руб. 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья: О.А. Артемова
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025
Подлинное решение находится в деле № 2-5905/2025,
УИД 59RS0007-01-2025-008080-56
Свердловского районного суда г. Перми