77RS0031-02-2022-012699-93

дело № 2-4674/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Г к К о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Г обратился с иском в суд к К о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от <дата>: 299368,17 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 103687,99 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата>, 389916,78 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, 200 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 299 368, 17 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 299 368,17 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Московский кредитный банк» и К заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № № от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в период с <дата> по <дата> денежные средства в погашение задолженности по договору кредитной линии не вносились. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ПАО «Московский кредитный банк» исполнил, что подтверждается открытым счетом на имя К, выдачей банковской карты и выпиской по счету. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность по договору кредитной линии составляет: 299368,17 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 103687,99 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата>, 389916,78 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, 200 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 299 368 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 299 368,17 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

ООО «Долговой центр МКБ» <дата> был переименован в ООО «Долговой Центр», что подтверждается выпиской из ЕГЮЛ.

Между ИП У и ООО «Альтфинанс» заключен агентский договор № от <дата>, обязательства по которому исполнены в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ИП У и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Таким образом, права требований погашения задолженности по договору кредитной линии № № от <дата> перешли в полном объеме ИП У

Задолженность на день обращения в суд не погашена, в связи с чем последовало обращение с иском в суд.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от <дата> в рамках данного гражданского дела была произведена замена истца на ИП Г (л.д. 59).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик К в судебное заседание явилась, против иска возражала, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» и К заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № № от <дата>, что подтверждается копией кредитного дела (л.д. 22-26).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в период с <дата> по <дата> денежные средства в погашение задолженности по договору кредитной линии не вносились. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ПАО «Московский кредитный банк» исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя К, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету (л.д.25 обор-27).

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность по договору кредитной линии составляет: 299368,17 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 103687,99 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата>, 389916,78 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, 200 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 299 368 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 299 368,17 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет суду не представлен.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований № от <дата> (л.д.16).

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований № от <дата> (л.д. 16-17).

ООО «Долговой центр МКБ» <дата> был переименован в ООО «Долговой Центр», что подтверждается выпиской из ЕГЮЛ от <дата> (л.д.6-8).

Между ИП У и ООО «Альтфинанс» заключен агентский договор № от <дата>, обязательства по которому исполнены в полном объеме (л.д. 12-13 обор).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата> (л.д. 13-14).

Между ИП У и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата> (л.д.20-21).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела ПАО «Московский кредитный банк» и К заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № № от <дата>, права по кредитному договору переданы ИП У по договору уступки прав требований от <дата>, а <дата> – ИП Г

Согласно приведенным в расчете задолженности сведениям, просрочка по текущим платежам со стороны ответчика возникла <дата>, то есть дата, с которой необходимо рассчитывать срок исковой давности, о которой кредитору было известно – <дата>. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, каких-либо доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока истцом суду не представлено.

В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Г к К о взыскании задолженности по договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Судья О.А.Ковалёва