РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-003980-31 (производство № 2-85/2023) по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 2019 г. между истцом и ФИО1 заключено соглашение №№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 114 200 рублей на срок до 23 декабря 2021 г. под 10,9 % годовых.

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО1, задолженность которого по состоянию на 25 октября 2022 г. составила 47505,88 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2019 г. № № в размере 51421,66 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1742,65 рублей за счет наследственного имущества заемщика ФИО1

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объем и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных возражениях руководитель ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал в удовлетворении исковых требований в связи с не предоставлением истцом доказательств отсутствия наследников у заемщика, а также наличия наследственного имущества.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2019 г. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 114 200 рублей на срок до 23 декабря 2021 г. под 10,9 % годовых.

Заемщик по вышеуказанному кредитному договору обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки на условиях договора.

Кредитор надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав заемщику денежные средства в сумме 114 200 рублей, что подтверждается банковским ордером от 23 декабря 2019 г. № № а также выпиской по лицевому счету.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах ха пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, зарегистрированной главным управлением ЗАГС <данные изъяты>

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению установленных кредитным договором платежей, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 25 октября 2022 г. составила 51421,66 рубль.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что в нарушение условий кредитного договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре, в связи с чем у акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 являющегося выморочным.

Проверяя данные доводы, суд установил, что ФИО1 состоял в браке с ФИО9., дата регистрации брака – ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Рязанской областной нотариальной палаты от 28 декабря 2022 г. № № следует, что наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО1 не заводилось.

Сведения о наследниках, фактически принявших наследственное имущество ФИО1, в материалы дела не представлены.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Рязанской области от 30 декабря 2022 г. № 18-1-3-3341, имущество за ФИО1 не значится, действий по регистрации, исключению, получении выписки из реестра, регистрации обременений в течение трех последних лет в центре ГИМС Главного управления МЧС России по Рязанской области не осуществлялось.

Также в материалах дела содержится ответ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 27 декабря 2022 г. об отсутствии зарегистрированного за ФИО1 и ФИО10 на праве собственности недвижимого имущества.

В исковом заявлении содержалось ходатайство о запросе сведений о правообладателях квартиры № <адрес> Согласно ответу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 27 декабря 2022 г. данный объект принадлежит на праве собственности ФИО11 право собственности которой возникло на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2021г., заключенного не с супругой истца, а иным лицом.

При этом ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>

По запросу суда на основании ходатайств представителя истца в материалы дела государственным бюджетным учреждением Рязанской области «<данные изъяты>» представлена выписка из истории болезней № №, в которой указаны диагнозы ФИО1 и причины его смерти, а также указано на невозможность представления выписки из амбулаторной карты пациента; государственным бюджетным учреждением Рязанской области «<данные изъяты>» представлен акт судебно-медицинского исследования от 23 марта 2021 г. № №; главным территориальным управлением ЗАГС Рязанской области представлена актовая запись о смерти ФИО1, в котором в качестве причин смерти указано: <данные изъяты>

Счетов, открытых на имя ФИО1, в кредитных учреждениях не значится, что следует из ответов акционерного общества «Кредит Европа Банк» (от 25 ноября 2022г.), публичного акционерного общества «Совкомбанк» (от 1 декабря 2022 г.), акционерного общества «Альфа-Банк» (от 6 декабря 2022 г.), общества с ограниченной ответственностью «Живаго Банк» (от 30 ноября 2022 г.), публичного акционерного общества «ПРИО-Внешторгбанк» (2 декабря 2022 г.), акционерного общества «Почта Банк» (8 декабря 2022 г.), акционерного общества «Тинькофф» (4 декабря 2022 г.).

Из выписки по счету, представленной по запросу суда публичным акционерным обществом «Сбербанк» 29 ноября 2022 г., следует, что у ФИО1 установлено наличие счетов: № № открыт 19 июля 2017 г., остаток по состоянию на 29 ноября 2022 г. - 330,86 рублей; № № открыт 25 января 2012 г. остаток по состоянию на 29 ноября 2022 г. - 539 рублей. Иные счета на имя ФИО1 закрыты, наличие денежных средств не установлено.

По запросу суда УМВД России по Рязанской области представлен ответ от 16 декабря 2022 г., в соответствии с которым транспортных средств за ФИО1 по состоянию на 29 декабря 2022 г. не зарегистрировано. На дату смерти ФИО1, последовавшей 24 марта 2021 г., на его имя было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, которое на основании договора, совершенного в простой письменной форме, перерегистрировано 14 октября 2022 г. на иное имя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя ФИО1 какого-либо наследственного имущества.

Наличие денежных средств в общем размере 869,86 рублей, имеющихся на счетах ФИО1, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку долг умершего заемщика значительно превышает размер имеющегося наследственного имущества, суд полагает, что затраты государства на производство по взысканию в данном случае будут несоразмерны и значительно превысят размер задолженности.

Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку несоразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика ФИО1 наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества также влечет за собой отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2019 г. №№ за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 19 января 2023 г.

Председательствующий