Дело № м-222/2023; 33а-2518/2023

Судья Толмачева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 июля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Симоновой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инжавинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о признании действий (бездействий) по не рассмотрению ходатайств незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 12.03.2012 № 2-42/12-157 установлены алиментные взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери С.Д., *** года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4000 руб. ежемесячно, начиная с 13.02.2012 до совершеннолетия С.Д.Н. 29.12.2007 возбуждено исполнительное производство *** (в настоящее время ***-СД). Алименты не выплачены. В целях надлежащего, полного и своевременного осуществления исполнительных действий, 10.05.2023 ею была подана очередная жалоба. 12.05.2023 ею получен ответ (постановление), которым ей полностью отказано в удовлетворении жалобы по надуманным основаниям, указанным постановлением разрешены не все вопросы.

Определением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2023 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с предоставлением срока для устранения недостатков до 6 июня 2023 года.

В частной жалобе и дополнениях к ней на определение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2023 года ФИО3 ставит вопрос о его отмене, полагая, что оно незаконно и необоснованно.

Полагает, что при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству недостатки административного искового заявления, объективно препятствующие принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, отсутствовали.

Кроме того, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения обстоятельства могли быть уточнены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья суда первой инстанции указал, что административным истцом точно не определен предмет настоящего иска, а также имеются противоречия в части возложения обязанностей на должностных лиц. Кроме того, административному истцу необходимо представить в суд копию соответствующего постановления главного судебного пристава УФССП России по Тамбовской области ФИО4 для определения точного предмета и подсудности данной части административных исковых требований.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку указанные судьей районного суда недостатки не свидетельствуют о наличии оснований, препятствующих принятию административного иска.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Однако, судьей районного суда при решении вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 данные законоположения не были учтены.

Во исполнение требований пункта 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает процессуальные действия, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Таким образом, как на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, так и при его разрешении по существу суд при его активной роли в административном судопроизводстве не лишен возможности уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, и принять меры, необходимые для выяснения вопросов, перечисленных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других лиц, истребовать доказательства по инициативе суда, разрешить вопросы касаемо подсудности спора.

Более того, в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ суд самостоятельно определяет необходимый способ восстановления нарушенного права административного истца.

Суд при рассмотрении вопроса о принятии административного иска ФИО1 к производству не учел, что недостатки административного искового заявления, объективно препятствующие принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, отсутствовали, в связи с чем пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением процессуальных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 315 – 317 КАС РФ, судья

определил :

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

определение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Инжавинский районный суд Тамбовской области.

Судья

Тамбовского областного суда Т.А. Симонова