Дело № 2-1778/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Медведевой И.С.,
при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее по тексту – ООО «Долг-контроль», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 82 325 руб. 57 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины 2 669 руб. 77 коп., судебных расходов по составлению иска 3 500 руб. (л.д.5).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №№, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на срок до 24 марта 2020 года с уплатой ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ года между МФК «Рево Технологии» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору № истцу. Поскольку на момент заключения договора уступки прав за ответчиком числилась задолженность в размере 82 325 руб. 57 коп., последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.145, 148).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, а именно, с суммой основного долга 40 000 руб., согласна уплатить проценты по своему расчету за период с 24 сентября 2019 года по 24 марта 2020 года в размере 28 392 руб., согласна на взыскание расходов по госпошлине, расходы за юридические услуги представителя по составлению иска просила снизить с 3 500 руб. до 1 500 руб., о чем представила письменный отзыв (л.д. 149-150).
Представитель третьего лица МФК «Рево технологии» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 144), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.101).
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22 июня 2017 года N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
В связи с тем, что денежные средства предоставлялись ответчику не путем выдачи наличных денежных средств, а путем их перечисления на текущий счет платежной системы, поэтому составление платежного поручения или расходного кассового ордера не требовалось.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениями в силу специфики субъектного состава, микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казённого учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Как установлено статьей 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Кроме того, п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, (п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Последствия не уведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу установлены п. 3 ст.382 ГК РФ, и не предусматривают в указанном случае освобождения должника от принятых на себя обязательств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 40 000 руб. под 122,895% годовых, на срок 6 месяцев (л.д. 81-83, л.д.131-141).
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, договор займа действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа 6 месяцев (л.д.131).
В силу п. 6 Индивидуальных условий, займ погашается ежемесячными платежами в размере 9 683 руб. 34 коп. (за исключением последнего платежа 16 марта 2020 года в размере 9 683 руб. 30 коп.). Полная стоимость займа в денежном выражении 18 100 руб.
Согласно п.13 Индивидуальных условий, сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
При заключении договора ответчик выразила согласие с Общими условиями потребительского займа, о чем отражено в п.14 Индивидуальных условий.
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж с 11 ноября 2019 года составляет 9 683 руб. 34 коп. (последний 16 марта 2020 года в размере 9 683 руб. 30 коп.), всего 6 платежей на сумму 58 100 руб., из которой 40 000 руб. – основной долг, 18 100 руб. – проценты за пользование займом, 600 руб. – комиссия за СМС –информирование (л.д.91).
По материалам дела следует, что МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, перечислило 24 сентября 2019 года на карту заемщика 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 104-106) и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, обязательства по погашению кредита ответчиком выполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ года между МФК «Рево Технологии» и ООО «Долг-контроль» был заключен договору уступки прав (требований) №1 (л.д.8).
В соответствии с п.1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие прав, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
В силу п.1.1.1 договора, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования.
Согласно приложению №1 к договору уступки прав, в перечень должников включена ФИО1, договор №, общая сумма задолженности 82 325 руб. 57 коп., в том числе, сумма основного долга 40 000 руб., проценты 42 325 руб. 57 коп. (л.д.6).
Проверяя расчет задолженности, установлено, что основной долг составляет 40 000 руб., в счет погашения основного долга денежные средства не уплачивались, что подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком.
Проценты за период с 11 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года составили 18 100 руб., за период с 17 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года (на дату уступки прав) рассчитываются помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 (366) дней».
Проценты по кредиту составляют 122,895% годовых.
Расчет процентов:
за период с 17 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года: 40 000 * 122,895% * 15 дней / 365 = 2 020 руб. 19 коп.
за апрель 2020 года : 40 000 * 122,895 % * 30 дней / 365 = 4 040 руб. 38 коп.
за май 2020 года: 40 000 * 122,895 % * 31 день / 365 = 4 175 руб. 06 коп.
за июнь 2020 года: 40 000 * 122,895 % * 30 дней /365 = 4 040 руб. 38 коп.
за июль 2020 года: 40 000 * 122,895% * 31 день/ 365 = 4 175 руб. 06 коп.
за август 2020 года: 40 000 * 122,895 % * 31 день /365 = 4 175 руб. 06 коп.
за сентябрь 2020 года: 40 000 * 122,895 % * 30 дней /365 = 4 040 руб. 38 коп.
Итого размер процентов за период с 17 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года составит 26 666 руб. 51 коп. (2 020, 19 + 4 040,38 + 4 175,06 + 4 040,38 + 4175,06 + 4 175,06 + 4 040,38), общий размер процентов за период с 11 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года составит 44 766 руб. 51 коп. (18 100 + 26 666,51).
Всего долг по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 84 766 руб. 51 коп.: 40 000 руб. (сумма основного долга) + 44 766 руб. 51 коп. (проценты за пользование займом).
Истец просит о взыскании задолженности за период с 11 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 82 325 руб. 57 коп., и, поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не праве выйти за пределы исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в заявленном размере.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора (п. 13) кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам. Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) было направлено истцом в адрес ответчика 30 сентября 2020 года (л.д.25), однако ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору и после уступки права требования по договору цессии.
На основании изложенного, установив, что ФИО1 в одностороннем порядке уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 82 325 руб. 57 коп., в том числе, основной долг – 40 000 руб., проценты за пользование займом – 42 325 руб. 57 коп.
Из ответа Озерского ГОСП следует, что на исполнение в Озерское ГОСП судебный приказ №2-818/2021 от 15 апреля 2020 года, должником которого является ФИО1, не поступал (л.д.147).
Доводы ответчика в отзыве о том, что подлежат взысканию проценты за пользование займом только за период, на который он был заключен (6 месяцев), последующее начисление процентов вплоть до даты заключения договора уступки прав (ДД.ММ.ГГГГ года), незаконно, судом проверены и отклоняются.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договором займа от 24 сентября 2019 года предусмотрено, что он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств (п.2), предоставлен на срок 6 месяцев. До настоящего времени обязательства в части погашения задолженности ФИО1 не исполнены, что ею не отрицалось в ходе судебного заседания. Таким образом, проценты подлежат начислению за весь заявленный ко взысканию период.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 669 руб. 77 коп. из расчета: 82 325,57 – 20 000 * 3% + 800 (л.д.38,39).
Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно представленного договора об оказании услуг №34 от 11 ноября 2021 года, заключенного между ООО «Долг-контроль» и ИП ФИО2, исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов в электроном виде, а заказчик – при отсутствии замечаний, принять и оплатить результаты вышеуказанных услуг (п.1.1).
Согласно заданию №2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнитель подготовил исковое заявление по кредитному договору №№ (л.д.34), акт приема-передачи от 17 января 2022 года подтверждает выполнение услуг по договору (л.д.35), и оплату (л.д.37).
Ответчиком заявлено о снижении размера расходов по составлению иска до 1 500 руб.
Проанализировав объем выполненной представителем работы по составлению иска, который по своей правовой сути не представляет сложности, характер рассматриваемого спора, исходя из принципа разумности и справедливости, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым расходы по составлению иска уменьшить до 2 000 руб., что в целом, соответствует стоимости услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по области.
Определенная к компенсации сумма расходов на оплату услуг представителя обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона. Оснований для еще большего снижения расходов суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 82 325 руб. 57 коп., в том числе, 40 000 руб. - основной долг, 42 325 руб. 57 коп. - проценты за пользование займом за период с 11 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года, 2 669 руб. 77 коп. – расходы по госпошлине, 2 000 руб. – расходы по составлению иска.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение по делу изготовлено 11 ноября 2022 года.