Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к Хамматову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, между сторонами заключен договор залога. Предметом залога являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> По согласованию сторон предмет залога (автомобиль) оценен в 100 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., признать за истцом право собственности на залоговое имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу требования ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи объекта займа.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

В соответствии с <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Займодавец) передал, а ФИО2 (Заемщик) получил денежные средства в размере 100 000,00 руб.

В силу <данные изъяты> вышеуказанного договора за предоставление займа проценты не предусмотрены.

Согласно <данные изъяты> договора заемщик обязан возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога

Предметом залога, является автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (п<данные изъяты> договора).

Залоговая стоимость предмета залога 100 000,00 руб. (п. <данные изъяты> договора).

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере 100 000,00 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовым признаком) именно на условиях договора займа, то в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике- факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, полагает, что совокупностью поименованного выше договора займа ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными в подлиннике подтверждаются не только договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, а следовательно исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1.ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 статьи 809, ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 3014 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Частью 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Однако, в нарушении вышеуказанных норм права, ответчиком денежные средства не возвращались, обратного суду не представлено.

В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 100 000,0руб.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на залоговое имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Копией свидетельства о регистрации ТС, копией паспорта транспортного средства подтверждено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль марки «ВАЗ 21070», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту <данные изъяты> договора стоимость предмета залога (автомобиль) по соглашению сторон составляет 100 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта <данные изъяты> договора, обязательства Залогодателя по основному договору, обеспечиваемые залогом, состоят в следующем: сумма займа – 100 000 рублей 00 копеек; сумма займа должна быть возвращена Залогодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту <данные изъяты> договора залога, стороны пришли к соглашению, что в случае невозврата суммы долга и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный сторонами, право собственности на предмет залога (автомобиль) переходит к Залогодержателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику ФИО2 вручена под роспись претензия с требованием произвести возврат денежных средств по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, обязательство по возврату долга в соответствии с договором займа ФИО2 не исполнил.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор залога в силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ, представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем в абзаце 2 того же пункта указано, что если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

- оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, залогодателем по вышеуказанному договору залога является физическое лицо – ФИО2

Сведений о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на залоговое имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, не имеется, в связи с чем, требования ФИО1 признать за ним право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ и исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к Хамматову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и признании права собственности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к Хамматову ФИО12 в части признания за ним права собственности на залоговое имущество автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Корнилова