К делу № 2-1875/2025 (2-9834/2024;)

УИД 23RS0020-01-2024-002171-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 СултанМ.ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 192 247,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 161,24 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: Kia Optima категории B,VIN №, год выпуска 2018 и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 296 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 24.10.2024 г. ФИО2 и АО «ТБанк, заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 24.10.2022 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Допущенные Ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк 30.06.2024 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих законных интересов.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 28.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, поскольку по информации МРЭО №1 Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю он в настоящее время является собственником транспортного средства «КИА JF (ОПТИМА)», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN номер №.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО2 СултанМ.ич, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причине неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 24.10.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ответчик был согласен с условиями предоставления кредита.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 192 247,28 рублей, из которых: 1 149 538,95 рублей - просроченный основной долг; 21 156,94 рублей - просроченные проценты; 21 551,39 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Ответчиком передано в залог Истцу транспортное средство со следующими характеристиками автомобиль: Kia Optima категории B,VIN №, год выпуска 2018.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог транспортного средства (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В соответствии с заключением специалиста № об определении рыночной стоимости: Kia Optima, Легковой, 2018 года выпуска, VIN № определена рыночная стоимость в размере 1 296 000 руб.

Согласно информации МРЭО №1 Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в настоящее время ФИО1 является собственником транспортного средства «КИА JF (ОПТИМА)», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN номер №.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Судом установлено, что Федеральной нотариальной палате 27.10.2022 внесена запись №007 о залоге VIN: №, залогодатель Магомед С.А., 13.03.1963, залогодержатель Акционерное общество «Тинькофф Банк».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных по делу конкретных обстоятельств, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 24.10.2022 г. на автотранспортное средство со следующими характеристиками: Kia Optima, Легковой, 2018 года выпуска, VIN № и установлении начальной продажной цены в размере 1 296 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 865,10 рублей расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 СултанМ.ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 СултанМ.ича в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 1192247,28 рублей, из которых: 1149538,95 рублей - просроченный основной долг; 21156,94 рублей - просроченные проценты; 21551,39 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20161,24 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., а всего взыскать 1?213?408,52 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Kia Optima категории B,VIN №, год выпуска 2018, принадлежащий ФИО1 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 296 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков