ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-003189-92) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском, в котором просил взыскать денежные средства: сумму неисполненного денежного обязательства в размере 110 000 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 6586,44 руб., расходы на оказание юридических в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа размере 200 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом Братского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированный в реестре за ***. Факт получения денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной собственноручно ответчиком. Ответчик исполнил принятое на себя обязательство частично и ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в размере 90 000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности в размере 110 000 рублей не возвращена по настоящее время.

Исходя из нарушения ответчиком своего обязательства, предусмотренного договором, истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 6 586,44 рублей, согласно прилагаемому к иску расчету.

В рамках осуществления защиты своих прав, истцом были оплачены юридические услуги: консультирование и составление искового заявления, в размере 10 000 рублей. Также при подаче в суд иска истцом была оплачена государстве пошлина в размере 3400 рублей. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал взаймы ответчику 200 000 (двести тысяч) руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил обязательства, предусмотренные договором займа, передал ФИО2 200 000 (двести тысяч) руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 возвратила частично истцу денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, оставшаяся сумма задолженности по договору займа составляет 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Вышеуказанный договор займа никем не оспаривается, заключен в надлежащей письменной форме, в нем содержатся все существенные условия договора займа. Факт получения по нему суммы займа ответчиком подтверждается его распиской.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно, ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 110 000 (сто десять тысяч) рублей подлежат удовлетворению. При этом, факт заключения договора займа подтверждается распиской, оригинал договора займа и расписки, находятся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6586,44 руб. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет ответчиком оспорен не был, арифметически является правильным и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представил в суд, доводы истца не опроверг. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг и расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов за юридические услуги: консультирование и составление искового заявления, представлена квитанция серии ЕА *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Братским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов на сумму 10 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей и уплаченной им госпошлины в размере 3532 руб., оплата которой подтверждается чек ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 3400 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 132 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6586 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 44 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Артёмова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.