Дело №2-4476/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-006099-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Новиковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу путем демонтажа контейнеров, о взыскании на случай неисполнения решения суда денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения обращения граждан выявлен факт размещения контейнеров для сбора коммунальных отходов за <данные изъяты> по <адрес>, без согласования с <данные изъяты>. 18.02.2025 администрацией района в адрес собственника направлено письмо о необходимости согласования места размещения ТКО. Меры по указанному вопросу собственником не приняты. 13.03.2025 <данные изъяты> в адрес собственника направлено уведомление о необходимости демонтажа контейнеров до 12.04.2025. До настоящего времени меры не приняты, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со п.1 ст.28, ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Подпунктом 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с н.13, ч.14 ст.18 Положения об <адрес> и администрации <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - администрация района), администрация района координирует на территории района работу по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов; реализует установленные муниципальными правовыми актами, <адрес> полномочия в отношении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости согласования мест накопления ТКО.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Индустриального в адрес собственника направлено уведомление о необходимости демонтажа контейнеров до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен акт визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, согласно которому при визуальном осмотре земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, выявлено, что на территории земельного участка контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов, не демонтированы. В указанном месте размещены 4 контейнера.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок право собственности зарегистрированы за ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлен факт размещения контейнеров ТКО ответчиком на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, без законных на то оснований.

Поскольку отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что земельный участок используется ответчиком с соблюдением соответствующих правовых требований, следовательно, ответчик использует испрашиваемую часть земельного участка без законных на то оснований.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Приведенные выше нормы действующего законодательства, позволяют истцу, с учетом категории спора и заявленных требований, с учетом возможного риска неисполнения судебного решения, просить о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Поскольку решение суда должно быть исполнимо, суд, с учетом положений ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворяя тем самым заявленные истцом требования в этой части частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (СНИЛС ***) обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу путем демонтажа мусорных контейнеров в количестве 4-х штук.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-4476/2025

Индустриального районного суда города Барнаула

Дело 2-4476/2025 (2-7602/2024;)