Дело №
УИД: 59RS0№-24
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (созаемщики) и ПАО «Сбербанк» (кредитор) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдан созаемщикам кредит в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 324 месяцев под 18,5% годовых для приобретения земельного участка. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 6 556 982,06 рублей, в том числе: основной долг – 5 945 888,89 руб., проценты – 597 351,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 930,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 811,26 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 348, 450,453, 810, 811, 819, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 6 556 982,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 898,87 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 72 800 руб.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.
Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений абзацев 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 324 месяцев под 18,5% годовых для приобретения земельного участка.
Согласно п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору, созаемщики предоставляют поручительство гр. ФИО1
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 6 000 000 рублей на счет титульного созаемщика – ФИО2
Согласно п. 13 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/ил уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Созаемщиками неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил созаемщикам и их поручителю требования об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору, однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены.
В настоящее время задолженность по кредиту перед Банком составляет 6 556 982,06 рублей, в том числе: основной долг – 5 945 888,89 руб., проценты – 597 351,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 930,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 811,26 руб.
Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения договоров полностью либо в части, отсутствуют основания для освобождения ответчиков от ответственности по вышеуказанным обязательствам, исковые требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение обязательств по спорному кредитному договору несут солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО1
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, исходя из следующего.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Из требования, направленного истцом в адрес ответчика, следует, что ПАО «Сбербанк» предлагало ответчикам расторгнуть спорный кредитный договор.
Данное предложение оставлено ответчиками без ответа, что следует из содержания искового заявления, доказательств иного суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Суд установил, что ответчики допустили систематическую (неоднократную) неуплату ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в течение длительного времени, что указывает на существенное нарушение кредитного договора заемщиком.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении спорного кредитного договора.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, выступающий в качестве предмета ипотеки, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 72 800,00 руб., разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
Согласно п. 9.14-9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке; Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.
Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик ознакомлен с данными Общими условиями и обязан их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий).
Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору, принятых на себя созаемщиками ФИО2, ФИО3, обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером №.
Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку:
факт виновного ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа, установлен при рассмотрении данного гражданского дела;
размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору купли – продажи),
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих дате обращения в суд (просрочка составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней);
договором предусмотрено право Залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество, даже при незначительности просрочки Заёмщиком (Залогодателем) исполнения обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.
На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 155 000,00 руб., ликвидационная стоимость – 124 000,00 руб.
По сведениям из ЕГРН указанный объект недвижимости состоит на кадастровом учете.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № путём продажи с публичных торгов.
Истец предъявило требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 72 800 руб. за спорный земельный участок, с которой должна начинаться его реализация на публичных торгах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно содержанию иска и условиям кредитного договора, истец предъявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком.
Ответчик не представил доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества.
При таком положении суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества следует производить исходя из рыночной стоимости имущества, установленной в отчете об оценке №, поскольку такое установление начальной продажной цены заложенного имущества не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка с кадастровым номером № – 124 000 руб. (155 000 руб. * 80 / 100).
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина в размере 89 898,87 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН: №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №).
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 556 982 рубля 06 коп., в том числе: основной долг – 5 945 888 рублей 89 коп., проценты – 597 351 рубль 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 930 рублей 59 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 811 рубль 26 коп.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 898 рублей 87 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 4, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги в размере 124 000 рублей 00 коп.
Ответчики вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Р.Р. Мусихина
Копия верна:
Судья Р.Р. Мусихина
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>
УИД: 59RS0№-24