Решение по делу № 2А-193/2025 от 24.04.2025 - о признании незаконным заключения, возложении обязанности и признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

Дело № 2а-193/2025

УИД: 67RS0007-01-2024-003343-83

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025

Мотивированное решение составлено 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,

с участием представителя административного истца Можаевой В.А., представителя административных ответчиков ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области, Межведомственной комиссии муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании незаконным заключения, возложении обязанности и признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

установил:

заместитель Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области, действуя в порядке ст. 39 КАС РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее – Администрация) и Межведомственной комиссии муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Межведомственная комиссия). В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению жителей дома <адрес> по вопросу организации и проведения капитального ремонта данного многоквартирного дома (далее по тексту – МКД), в ходе которой установлено, что в рамках исполнения Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2055 годы и краткосрочных планов ее реализации на 2023-2025 годы Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее – Региональный оператор) с подрядной организацией ООО «СтройПодряд» 23.05.2023 заключен договор № ххх на выполнение работ по капитальному ремонту фундамента, подвала, фасада, крыши, внутридомовых инженерных систем в вышеуказанном МКД, со сроком выполнения работ с 05.06.2023 по 15.12.2023, который впоследствии перенесен с 13.05.2024 по 20.09.2024.

Однако 13.06.2023 Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Департамент) в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее также – ГУ «ГЖИ», Жилищная инспекция) направлено письмо с указанием на необходимость обращения в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании МКД аварийным и подлежащим сносу, а также техническое заключение № ххх, с целью последующего исключения жилого дома из региональной программы капитального ремонта в случае признания его аварийным.

На основании обращения Департамента от 04.07.2023 Региональным оператором, как заказчиком работ, дано указание подрядной организации о необходимости приостановления ремонтных работ, в связи с направлением ГУ ГЖИ в адрес Администрации информации о необходимости проведения заседания Межведомственной комиссии для решения вопроса о признании МКД аварийным и подлежащим сносу.

15.06.2023 ГУ ГЖИ в адрес Межведомственной комиссии направлено вышеназванное техническое заключение № ххх для рассмотрения вопроса о признании МКД аварийным и подлежащим сносу.

03.08.2023 по результатам рассмотрения заявления Жилищной инспекции и технического заключения Межведомственной комиссией принято заключение № ххх о признании всех помещений, расположенных по адресу: <адрес>, подлежащих капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 (далее также – Положение, Положение N47).

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.04.2024 по административному делу №2а-487/2024 заключение межведомственной комиссии 03.08.2023 № ххх признано незаконным, и на межведомственную комиссию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным вышеуказанным Положением.

В целях исполнения решения суда на заседании Межведомственной комиссией 22.05.2024 проведено заседание, на котором принято решение о проведении повторной экспертизы состояния строительных конструкций спорного МКД.

Согласно выводам технического заключения от 03.07.2024 ООО «Экспертно-правовой центр «Современные строительные решения», для предотвращения возникновения в несущих и ограждающих конструкциях указанного МКД повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, создающих угрозу безопасности для жизни и здоровья людей, необходимо безотлагательно (в кратчайшие сроки) произвести мероприятия по капитальному ремонту указанного домовладения.

На основании вышеуказанного технического заключения Межведомственной комиссией 30.07.2024 принято решение № ххх о том, что в соответствии с Положением выявлены основания для признания помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащего капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями.

Между тем, пунктом 47 Положения, содержащего исчерпывающий перечень решений, который расширенному толкованию не подлежит, возможность принятия решения о выявлении оснований для признания помещения – жилого дома подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями, не предусмотрена. При этом вывод Межведомственной комиссии не основан на положениях п. 1 ст. 141.4 ГК РФ и ч. 2 ст. 16 ЖК РФ и неправомерно отождествляет понятие помещения с понятием жилого дома.

Кроме того, при решении вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МКД в рамках исполнения решения суда от 23.04.2024, Межведомственной комиссией не были приняты во внимание выводы технического заключения № ххх, согласно которым работы, связанные с изменением несущей способности основных конструктивных элементов здания, сопряжены с риском их обрушения в процессе производства работ и могут представлять угрозу для жизни и здоровья людей, то есть данные виды работ невозможно производить без расселения жильцов. Выводы технического заключения заинтересованными лицами, в том числе Межведомственной комиссией, не оспаривались, а заключение незаконным не признавалось.

Таким образом, Межведомственная комиссия фактически уклонилась от рассмотрения вопроса о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по решению Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.04.2024.

Изложенные обстоятельства сформировали неопределенность относительно дальнейшей судьбы спорного многоквартирного дома, выразившуюся в начислении и взимании взносов за капитальный ремонт собственникам и нанимателям жилых помещений данного дома, когда фактически проведение капитальных работ по его ремонту было приостановлено. Наличие разногласий уполномоченных органов местного и регионального уровня по вопросу признания многоквартирного дома аварийным затягивает решение данного вопроса, поскольку согласно вышеназванному заключению, работы невозможно производить без расселения жильцов. Однако правовых механизмов принудительного временного расселения жильцов МКД в целях проведения работ по капитальному ремонту действующее законодательство не предусматривает.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о нарушении права неопределенного круга лиц, в том числе собственников и нанимателей жилых помещений данного многоквартирного дома, на безопасные и благоприятные условия проживания, поскольку невыполнение каких-либо мероприятий, связанных как с проведением капитального ремонта МКД, так и с признанием его аварийным, со временем неизбежно приведет к ухудшению его технического состояния и обрушению.

В этой связи, административный истец первоначально просил признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от 30.07.2024 № ххх в отношении многоквартирного дома <адрес>, и обязать Межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47, с учетом выводов технического заключения ООО «Энергетика» <адрес> (т. 1 л.д. 3-8).

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования неоднократно уточнял, окончательно просит: признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от 30.07.2024 № ххх в отношении многоквартирного дома <адрес>; провести оценку соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, либо о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, либо об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; признать незаконным постановление Администрации МО «Сафоновский район» от 12.08.2024 № ххх «О выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту» (т. 1 л.д. 132-134, 241-242, 243-245).

Определениями от 16.12.2024, от 05.02.2025, от 26.02.2025, от 24.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ «ГЖИ Смоленской области», НО «Региональный фонд капитального ремонта» (далее – Региональный оператор), Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области (далее – Министерство), ООО «СтройПодряд», Управление строительства и ЖКХ Администрации МО «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области (далее – УЖКХ), ООО «Городъ» (т. 1 л.д. 100-101, 215-216, 235-236, 252-253).

Определением судьи от 13.01.2025 произведена замена административных ответчиков на их правопреемников – Администрацию муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области и Межведомственную комиссию МО «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (т. 1 л.д. 113-114).

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Можаева В.А. заявленные требования, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в административном иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что выводы оспариваемого заключения Межведомственной комиссии не соответствуют пункту 47 Положения, поскольку должно быть принято в отношении многоквартирного дома, а не помещения. На это было также указано в решении Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.04.2024, вступившим в законную силу, однако при повторном рассмотрении вопроса в отношении спорного МКД Межведомственная комиссия выводы судебного акта не учла, то есть решение осталось не исполненным. Также Межведомственной комиссией не учтено техническое заключение № ххх, подготовленное ООО «Энергетика» в 2020 году, а вместо него учтено техническое заключение, подготовленное ООО «ЭПЦ «ССР» в 2024 году, необходимость в котором отсутствовала. В этой связи Межведомственная комиссия должна провести оценку соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении, и принять решение о том, является ли дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или он таким не является. Помимо прочего, поскольку заключение Межведомственной комиссии от 30.07.2024 № ххх является незаконным, соответственно является незаконным и подлежит отмене постановление Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 12.08.2024 № ххх «О выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту».

Представитель административных ответчиков – Администрации МО «Сафоновский МО» и Межведомственной комиссии ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований прокурора возражала, пояснив, что именно техническое заключение от 2020 года определило возможность капитального ремонта спорного МКД, который в настоящее время включен в Краткосрочный план по реализации Региональной программы. При этом, Межведомственная комиссия, принимала оспариваемое заключение учитывая все имеющиеся данные в отношении спорного МКД, в том числе, вступившее в законную силу решение суда от 23.04.2024, два технических заключения от 2020 года и 2024 года, а также переписку, которая велась уполномоченными органами. Также принимались меры контроля по исполнению принятого Администрацией МО «Сафоновский район» постановления от 12.08.2024 № ххх. Во исполнение указания Министерства от 15.11.2024 по распоряжению Правительства Смоленской области от 13.11.2024 №1891-рп о проведении в кратчайшие сроки капитального ремонта многоквартирных домов, запланированного на 2025 год, в число которых входит дом <адрес>, в соответствии с определенными видами работ и суммами, администрацией принято соответствующее постановление от 21.11.2024 №№ ххх. Кроме того, Межведомственная комиссия, принимая решение в отношении многоквартирного дома, исходила из толкования статей 15 и 16 ЖК РФ об объектах жилищных прав применительно к Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ №47, вследствие чего, основания для признания заключения незаконным отсутствуют. Также не подлежат удовлетворению требования прокурора о понуждении Межведомственной комиссии принять определенное решение, поскольку это является исключительной компетенцией данного органа. Помимо прочего, ни одно из двух технических заключений не содержит выводов о том, что спорный МКД является аварийным и подлежит сносу. Поскольку оспариваемое заключение является законным, отсутствуют основания для признания незаконным и постановления администрации, принятого на основании заключения Межведомственной комиссии. В этой связи, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ГУ «ГЖИ Смоленской области» ФИО2 в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что являясь членом Межведомственной комиссии при заседании 03.08.2023, с учетом технического заключения №83/ЭА17г-2020ТЗК от 2020 года, содержащего оценку общего состояния конструктивных элементов здания как недопустимое (физический износ составил 63 %), выразил особое мнение об экономической нецелесообразности капитального ремонта спорного МКД и о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. При заседании комиссии 30.07.2024 исследовалось другое техническое заключение, подготовленное в 2024 году, которое не содержало таких выводов. При этом, в заключении комиссии должны быть отражены выводы из технического заключения, подготовленного специализированной организацией, что предусмотрено Положением.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом, Министерство ЖКХ, энергетики и тарифной политики в представленных пояснениях ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительно указав, что многоквартирный дом <адрес> (год ввода в эксплуатацию – 1960) включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2055 годы, утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № ххх, на плановый период: 2020-2022 годы с выполнением работ по оценке технического состояния общего имущества в многоквартирном доме с разработкой проектной документации; 2023-2025 годы с выполнением работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, фасада, подвала, фундамента. Предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества составит 17 466 384,30 руб.. В соответствии с договором от 27.03.2020 № ххх, заключенного между Региональным оператором и ООО «Энергетика» была выполнена оценка технического состояния общего имущества в МКД, по заключению которого физический износ фундамента составляет 65 %, стен – 70%, общий процент физического износа – 63%, общее состояние конструктивных элементов здания оценивается как «ветхое». Поскольку включение и исключение многоквартирных домов из Региональной программы осуществляется в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 02.06.2023 № ххх, в адрес ГУ ГЖИ 13.06.2023 было направлено письмо с указанным техническим заключением, для дальнейшего направления в Администрацию района на рассмотрение межведомственной комиссии вопроса о признании данного МКД аварийным и подлежащим сносу и (или) реконструкции. В адрес Регионального оператора 04.07.2023 направлено письмо о приостановлении работ по капитальному ремонту МКД до момента принятия решения межведомственной комиссией (т. 1 л.д. 148-149, т. 2 л.д. 15).

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в представленном письменном отзыве и дополнений к нему также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно указав, что спорный МКД включен в Региональную программу и краткосрочный план по ее реализации на 2023-2025 годы, с проведением в плановый период 2020-2022 годы работ по оценке технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, разработке проектной документации; в 2023-2025 годы – работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, крыши, фасада, фундамента и подвального помещения дома. 23.05.2023 с ООО «СтройПодряд» заключен договор № ххх на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе МКД №<адрес>. В связи с письмом Департамента от дд.мм.гггг, наличием на рассмотрении в Сафоновском районном суде Смоленской области дела №2а-487/2024 о признании заключения Межведомственной комиссии от 03.08.2023 незаконным и его отмене, а в дальнейшем наличием информации о заключении Межведомственной комиссии от 30.07.2024 о признании спорного МКД подлежащим капитальному ремонту, отсутствием информации о целесообразности выполнения работ от Министерства (ранее Департамента), и наступлением неблагоприятных погодных условий, подрядная организация к ремонтным работам не приступила, и был рассмотрен вопрос о переносе сроков выполнения работ по договору на 2025 год, что при актуализации отражается в Краткосрочном плане 2023-2025 г.г.. В настоящее время ремонтные работы приостановлены, в том числе и в связи с рассмотрением настоящего дела. Согласно акту обследования от 27.02.2025 ремонтные работы по дому не проводились. Принимая во внимание вероятную возможность признания спорного МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, учитывая, что работы по капитальному ремонту будут оплачиваться за счет средств собственников помещений данного дома, а при их недостаточности – за счет средств собственников других помещений МКД, расположенных на территории Смоленской области, что экономически не выгодно и повлечет неправомерное расходование денежных средств, Региональный оператор полагает нецелесообразным проведение каких бы то ни было работ. Кроме того, 04.03.2025 между Региональным оператором и ООО «СтройПодряд» заключено соглашение о расторжении договора от 23.05.2023 в части выполнения работ в отношении спорного МКД, о чем в Министерство направлено обращение о дальнейших действиях Регионального оператора в отношении вышеуказанного МКД (т. 1 л.д. 152-153, т. 2 л.д. 3, 9).

ООО «СтройПодряд» также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменное сообщение, аналогичное по своему содержанию письменному отзыву Регионального оператора, согласно которому в соответствии с договором от 23.05.2023 работы по капитальному ремонту в отношении МКД №<адрес> организацией не проводились, 04.03.2025 с Региональным оператором заключено соглашение о расторжении договора в отношении указанного МКД (т. 2 л.д. 16).

Заинтересованные лица Управление строительства и ЖКХ Администрации МО «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области и ООО «Городъ» о причинах неявки суд не известили.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные документы, а также материалы административного дела №2а-487/2024, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями положений статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий – незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N21), осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N21).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N21).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N21 при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (часть 2).

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса (часть 6).

Положениями статьи 16 ЖК РФ определено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Частью 1 статьи 14 ЖК РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда (пункт 1); признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8); осуществление муниципального жилищного контроля (пункт 9).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту также – Положение, Положение N47).

Данным Положением установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно пункту 4 Положения №47 жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

В пункте 5 Положения №47 определено, что жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Пунктом 6 Положения №47 определено, что многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения №47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Комиссия на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 Положения №47).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения №47).

Пунктом 44 Положения №47 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2022 N1708) предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, которая включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Пунктом 45 Положения №47 предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы, в том числе: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт «а»); заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт «г»); заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт «д»).

Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46 Положения №47).

Согласно пункту 47 Положения №47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения №47).

Из приведенного нормативного регулирования следует, что оценка состояния помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесена к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления, и проводится на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении № 47 требованиям.

При этом, предписания данного нормативного правового акта касаются проведения, оценки и обследования конкретного помещения или многоквартирного дома в зависимости от предмета поступившего обращения (заявления) в целях признания такого помещения жилым или пригодным (непригодным) для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (либо об отсутствии оснований к этому) и не предусматривают возможности произвольного принятия межведомственной комиссией решения, которое не предусмотрено пунктом 47 Положения, содержащим исчерпывающий перечень решений, который расширительному толкованию не подлежит, что согласуется с правовыми позициями, изложенными в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2025 № АКПИ25-61, от 03.07.2019 № АКПИ19-304 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N78-КГ14-48.

Следовательно, комиссия принимает только одно из указанных в пункте 47 Положения решений, которым в последующем руководствуется орган местного самоуправления.

Также, из буквального содержания пунктов 42 и 46 Положения №47 следует, что поступившее в межведомственную комиссию заключение органа государственного надзора (контроля) является основанием для проведения межведомственной комиссией оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принятия в течение 30 календарных дней с даты регистрации данного заключения решения (в виде заключения), указанного в пункте 47 Положения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2055 годы, утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № ххх, на плановый период: 2020-2022 годы с выполнением работ по оценке технического состояния общего имущества в многоквартирном доме с разработкой проектной документации; и Краткосрочный план по реализации указанной программы на 2023-2025 годы с выполнением работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, крыши, фасада, подвала, фундамента (т. 1 л.д. 156).

В соответствии с договором от 27.03.2020 № ххх, заключенным между Региональным оператором и ООО «Энергетика», выполнена оценка технического состояния общего имущества в МКД, по заключению которого дом введен в эксплуатацию в 1960 году, имеет общий процент физического износа 63%, общее состояние конструктивных элементов здания оценивается как ветхое, а категория технического состояния здания – как недопустимое, которое характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, что создает опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. При этом работы, связанные с изменением несущей способности основных конструктивных элементов здания (усиление наружных и внутренних стен) связаны с риском их обрушения в процессе производства таких работ и могут представлять угрозу жизни и здоровья людей (т. 1 л.д. 157-164, 174-183; л.д. 57-95 дела №2а-487/2024).

15.06.2023 ГУ ГЖИ, являющимся уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в адрес Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области направлено вышеуказанное техническое заключение для рассмотрения Межведомственной комиссией вопроса и признании спорного МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Распоряжением Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области от 02.06.2021 № ххх-р создана межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которая осуществляет свою деятельность, в том числе, в соответствии с Административным регламентом Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области по предоставлению муниципальной услуги «Признание помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области от 02.04.2013 № ххх (л.д. 129-175 дела №2а-487/2024).

03.08.2023 Межведомственная комиссия приняла заключение № ххх о выявлении оснований для признания всех помещений, расположенных по адресу: <адрес>, подлежащих капитальному ремонту с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении №47 требованиями.

На основании заключения Межведомственной комиссии от 03.08.2023 № ххх администрацией МО «Сафоновский район» принято распоряжение от 11.10.2023 № ххх о признании необходимым проведение ремонтно-восстановительных работ в помещениях МКД <адрес> после отселения физических и юридических лиц, срок отселения которых установлен до 01.10.2024.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.04.2024, указанное заключение Межведомственной комиссии признано незаконным, и на Межведомственную комиссию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, и вступило в законную силу 28.05.2024 (т. 2 л.д. 28-32).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами административного дела №2а-487/2024, представленными сторонами документами, и не оспариваются в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Во исполнение решения суда от 23.04.2024, Межведомственная комиссия 22.05.2024 провела заседание, на котором принято решение о проведении повторной экспертизы состояния строительных конструкций жилого дома специализированной организацией, о чем заключен контракт с ООО «ЭПЦ «ССР». По заключению Межведомственной комиссии от 30.07.2024 № ххх, с учетом технического заключения, подготовленного ООО «ЭПЦ «ССР», в соответствии с пунктами 44, 47 Положения №47 выявлены основания для признания помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащего капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями (т. 1 л.д. 21-22, 27-28).

Согласно выводам технического заключения ООО «ЭПЦ «ССР», подготовленного 24.07.2024 по результатам обследования строительных конструкций МКД №<адрес>, физический износ здания составил 52,6%. Техническое состояние дома оценивается как ограниченно-работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Многоквартирный жилой дом может быть сохранен и пригоден для эксплуатации при условии своевременного производства ремонтно-восстановительных работ. Для предотвращения возникновения в несущих и ограждающих конструкциях МКД повреждений и деформаций, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, создающих угрозу безопасности для жизни и здоровья людей, необходимо безотлагательно (в кратчайшие сроки) произвести мероприятия по капитальному ремонту указанного домовладения (т. 1 л.д. 52-99).

На основании заключения Межведомственной комиссии от 30.07.2024 № ххх администрацией МО «Сафоновский район» принято постановление от 12.08.2024 №№ ххх, согласно которому помещение – МКД <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями Положения (т. 1 л.д. 31-32).

Оценивая оспариваемое заключение Межведомственной комиссии, исходя из вышеназванных правовых норм, их разъяснений, в совокупности с исследованными и установленными по делу обстоятельствами, а также исходя из доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оно не соответствует установленным выше требованиям Положения №47.

Вопреки позиции представителя административного истца об отсутствии необходимости подготовки в 2024 году повторного технического заключения, при наличии технического заключения от 2020 года, Межведомственная комиссия, во исполнение положений подпункта «г» пункта 45 Положения №47 с учетом поступившего из ГУ ГЖИ технического заключения № ххх исходя из поставленного на ее разрешение вопроса о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также исполняя вступившее в законную силу решение Сафоновского районного суда от 23.04.2024, обязана была провести оценку соответствия МКД установленным в Положении №47 требованиям (пункты 43 и 44 Положения №47).

При этом, решением суда от 23.04.2024 установлено, что принимая заключение от 03.08.2023 № ххх, Межведомственная комиссия не учла требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которые определены в разделах II и III Положения №47, а вывод (заключение) не относился к решению (заключению), которое, исходя из пункта 47 Положения №47, может быть принято в отношении многоквартирного дома. В этой связи, суд пришел к выводу, что Межведомственная комиссия фактически уклонилась от рассмотрения вопроса о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по обращению органа, уполномоченного на осуществление регионального государственного жилищного надзора, приняв при этом решение, которое не предусмотрено Положением №47.

Между тем, 30.07.2024 Межведомственная комиссия, при принятии оспариваемого заключения № ххх, доводы вступившего в законную силу судебного акта, не учла, вновь приняла решение (заключение) в отношении помещения – спорного многоквартирного дома, подлежащего капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями, которое не предусмотрено положениями пункта 47 Положения №47. То есть, Межведомственная комиссия при принятии решения повторно уклонилась от рассмотрения вопроса о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, суд учитывает, что при принятии оспариваемого решения по результатам рассмотрения документов: вступившее в законную силу решение суда от 23.04.2024, служебной записки начальника юридического отдела Администрации МО «Сафоновский район», на основании технического заключения ООО Экспертно-правовой центр «Современные строительные решения» от 2024 года, и обладая информацией о включении спорного МКД в Региональную программу и наличии технического заключения ООО «Энергетика» от 2020 года, принимая во внимание, что заключения подготовлены специализированными организациями, проводившими обследование многоквартирного дома, содержат оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, сведения о физическом износе дома, информацию о мероприятиях, необходимых для восстановления работоспособности строительных конструкций МКД, Межведомственная комиссия, основывая вывод на результатах, изложенных в заключении специализированной организации от 2024 года, не устранив и не обосновав имеющиеся в заключениях расхождения в выводах по выявленным дефектам, деформациям и повреждениям, относящимся в соответствии с разделом III Положения №47 к основаниям для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, итоговое и мотивированное решение об оценке соответствия многоквартирного дома установленным требованиям в Положении №47 не приняла.

Кроме того, исходя из поставленного органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, вопроса о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, учитывая полномочия Межведомственной комиссии, последняя в целях рассмотрения постановленного вопроса не лишена возможности истребования дополнительных документов, привлечения к работе соответствующих экспертов, назначения дополнительных обследований и испытаний, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Таким образом, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, межведомственная комиссия при принятии решения по поставленному на ее разрешение вопросу в отношении спорного МКД также не в полном объеме исследовала имеющиеся в ее распоряжении документы, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) установленным в настоящем Положении требованиям.

Отсутствие заключения Межведомственной комиссии, предусмотренное пунктом 47 Положения №47 (о выявлении оснований (об отсутствии оснований) для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (сносу) (подлежащим сносу или реконструкции) в отношении спорного МКД, при наличии двух технических заключений в отношении спорного МКД, содержащих сведения о ремонтно-восстановительных работах, а также, в том числе по состоянию на день рассмотрения дела, сведений о стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества спорного МКД согласно Краткосрочному плану реализации Региональной программы на 2023-2025 годы (в сумме 17 466 384,30 руб.), порождает правовую неопределенность у жителей, собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме <адрес> в отношении судьбы указанного МКД, и нарушает их права.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заключение Межведомственной комиссии от 30.07.2024 № ххх является незаконным, вследствие чего подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, принимая во внимание, что заключение Межведомственной комиссии признано судом незаконным и не подлежащим применению, а также закрепленной действующим законодательством исключительной компетенции межведомственной комиссии по решению вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, суд возлагает на Межведомственную комиссию обязанность, с учетом установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, всех имеющихся в распоряжении комиссии документов, и в соответствии с Положением №47, предусматривающим процедуру и порядок принятия решения, включающий в себя оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, на основании заключения органа государственного надзора (контроля), повторно рассмотреть вопрос о соответствии спорного многоквартирного дома требованиям, установленным Положением №47, установив срок, соответствующий Положению №47, - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд отмечает, что при повторном рассмотрении вопроса о соответствии спорного многоквартирного дома требованиям, установленным Положением №47, Межведомственной комиссии надлежит руководствоваться Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47, в редакции изменений, внесенных Постановлениями Правительства РФ, и действующими на момент принятия соответствующего решения.

Заявленные требования Сафоновского межрайонного прокурора о возложении обязанности на Межведомственную комиссию провести оценку соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении №47, как и требования о принятии решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, либо о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, либо об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

Учитывая, что заключение Межведомственной комиссии от 30.07.2024 № ххх признано судом незаконным, следовательно, принятое на основании указанного заключения постановление Администрации МО «Сафоновский район» от 12.08.2024 № ххх, является незаконным и не подлежащим применению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что орган местного самоуправления принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения №47, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, на основании полученного заключения Межведомственной комиссии, требования прокурора о признании незаконным постановления Администрации МО «Сафоновский район», подлежат отклонению, как излишне заявленные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области (ИНН: <***>) – удовлетворить частично.

Заключение межведомственной комиссии муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 30.07.2024 № ххх – признать незаконным.

Возложить обязанность на межведомственную комиссию муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного дома №<адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области к Межведомственной комиссии муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области к Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова