УИД 78RS0015-01-2024-015531-68
Дело № 2-3305/2025 08 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при помощнике судьи Волынском А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 обеспечительный платеж по договору в размере 150 000 руб., денежные средства за период не проживания в размере 40 000 руб., убытки в размере 128 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на составление заключения специалиста в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого ответчик предоставил во временное пользование истцу жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование жилым помещением была установлена в размере 150 000 руб. в месяц. В результате действий ответчика истец был вынужден покинуть жилое помещение до истечения срока действия договора.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.
Суд, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 671 ч. 1 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 674 ч. 1 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно с. 676 и ст. 678 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, ЖК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В ст. 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого ответчик предоставил во временное пользование истцу жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом допустимых доказательств продления установленных соглашением сроков сторонами в материалы дела не представлено.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды.
В силу статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).
Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (пункт 3).
Из анализа приведенных норм следует, что суть обеспечительного платежа сводится к тому, что должник, который по договору обязан уплатить (или периодически уплачивать) денежную сумму, а также должник, который в случае нарушения обязательства будет обязан уплатить неустойку и (или) возместить убытки, предварительно вносят кредитору денежную сумму (осуществляют платеж) в размере, установленном договором, из которой в случае возникновения денежного обязательства, являющегося объектом обеспечения, кредитор вправе удовлетворить свой интерес.
Как установлено статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 2.1 договора за пользование жилым помещением устанавливается плата за наем в размере 150 000 руб.
При заключении договора наниматель передал наймодателю обеспечительный платеж в размере 150 000 руб. Обеспечительная сумма возвращается нанимателю после передачи помещения, ключей, имущества наймодателю по акту приема-передачи и подтверждением оплаты счетов, входящих в обязательства нанимателя.
В силу п. 4.2 договора наниматель жилого помещения вправе с согласия других лиц, постоянно с ним проживающих, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением нанимателя за 30 дней.
В случае нарушения нанимателем срока, указанного в п.п. 4.2 Договора, наймодатель вправе удержать из обеспечительной суммы неустойку (пени), в размере двойной суточной арендной платы за каждый день просрочки.
Таким образом, анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что обеспечительный платеж стороны определили как денежное обязательство, гарантирующее арендодателю, собственнику помещения, защиту от невыполнения обязательств арендатором по оплате выставляемых на жилое помещение счетов, входящих в обязательства нанимателя (п. 2.7, 2.9, 2.10) в порядке, установленном в п. 2.11 договора, а также в случае нарушения со стороны арендатора срока уведомления о расторжении договора, установленного в п. 4.2.
Установив, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор аренды прекратил свое действие, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора сторонами не представлено надлежащих доказательств наступления обстоятельств, обеспеченных данной суммой, суд приходит к выводу о том, что обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в полном размере, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 150 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Претензия истца о расторжении договора и возврате обеспечительного платежа была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения), начисленных на сумму 150 000 руб., в размере 27 458,83 руб., исходя из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 150 000*12*19%/366 =934,43
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 150 000*65*21%/366=5 594,26
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 150 000*159*21%365=13 721,92
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 150 000*49*20%/365=4 027,40
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 150 000*43*18%/365=3 180,82.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 150 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем вынесения судом решения) по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов по найму иного жилого помещения, а также компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что преждевременный выезд из арендованного жилого помещения был обусловлен действиями ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ отказался подписывать акт приема-передачи жилого помещения, проник в жилое помещение с неустановленными лицами и начал уничтожать имущество, принадлежащее истцу, угрожал истцу и лицам, проживающим в квартире, в связи с чем ФИО1 был вынужден заключить договор найма жилого помещения с ФИО3, по условиям которого арендная плата составила 64 000 руб. Кроме того, в день заключения договора найма ФИО1 передал арендодателю обеспечительный платеж в размере 64 000 руб.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор аренды жилого помещения в материалы дела не представлен, документы, свидетельствующие о фактическом исполнении указанного договора, отсутствуют.
Между тем, суд также учитывает, что доказательств того, что означенные расходы понесены истцом в результате именно действий (бездействия) ответчика или нарушения им каких-либо условий заключенного сторонами договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, а сам по себе факт несения ФИО1 соответствующих расходов не свидетельствует о том, что это обусловлено именно незаконными или недобросовестными действиями ответчика.
При таких обстоятельствах требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Также по вышеизложенным обстоятельствам, учитывая порядок внесения арендной платы по спорному договору и обстоятельства выезда истца из жилого помещения, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 40 000 руб. за непрожитые дни.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на нарушении его имущественных прав, учитывая приведенные нормы права, которые не предусматривают возможность возмещения морального вреда при обстоятельствах, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец указывает, что им понесены расходы по составлению заключения специалиста №-С на основании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 12 000 руб., которые истцом оплачены в полном объеме.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности несения данных расходов и непосредственной связи данных расходов с рассмотрением настоящего дела, учитывая предмет доказывания по настоящему спору и установленные специалистом в ходе исследования обстоятельства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 324 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) обеспечительный платеж в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 458 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 324 рубля.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 150 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
в окончательной форме изготовлено 28.10.2025