10RS0005-01-2025-000987-65 №2-573/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШАА к ПОС (ранее П) ПОС о признании незаконным занятие земельного участка, об освобождении земельного участка,

установил:

ШАА обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 25.12.2019 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и БЕП был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1014 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору уступки прав аренды земельного участка, арендатором вышеуказанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ШАА Границы земельного участка установлены. Участок поставлен на кадастровый учет. Использовать земельный участок по назначению истец не может, поскольку ответчик самовольно занял часть земельного участка, разместив на нем гараж, баню, забор. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконными занятие ответчиком земельного участка с кадастровым номером № и обязать его в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок путем демонтажа бани, гаража и забора, а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Костомукшского муниципального округа.

Стороны, представители истца, третьи лица - администрация Костомукшского муниципального округа, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Администрация Костомукшского муниципального округа представила отзыв, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2019 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и БЕП был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому последней был предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1014 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, разрешенное использование - «индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона Ж-4 - зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами».

На основании договора уступки прав аренды земельного участка, заключенного 30.10.2023 между БЕП и ШАА, к последнему перешли права и обязанности арендатора по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет местоположение: <адрес>, площадь 1014+/- 11 м2, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. 13.11.2023 зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ШАА сроком действия с 25.12.2019 на 20 лет.

Смежным с указанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №

Собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ПОС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет местоположение: <адрес>, площадь 2892 +/- 19 м2, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Объектом недвижимости с кадастровым номером № является жилой дом площадью 106,1 м2. Указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес> Собственником жилого дома с 29.11.2023 является ПОС.

ЕГРН не содержит сведений о каких-либо иных объектов недвижимости расположенных на земельном участке, принадлежащем ответчику.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании обращения представителя истца по доверенности КМЮ ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела муниципального контроля администрации Костомукшского городского округа ЕАА в рамках муниципального земельного контроля было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе осуществления данного обследования было установлено, что ограждение земельного участка, а также расположенные на земельном участке хозяйственные постройки, частично вынесены за пределы границ земельного участка, установленных законодательством, на имя ПОС было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ ограждение земельного участка, принадлежащего ПОС, с северо-западной и северной стороны на всей протяженности вынесено за пределы установленных границ земельного участка от 1,8 до 6,4 метров. В пределах ограждения, вынесенного за пределы установленных границ земельного участка, расположены хозяйственные постройки (навес для транспорта, гараж), а также деревянный сруб.

Из представленных истцом фотоматериалов следует, что до настоящего времени указанные в акте от 24.03.2025 хозяйственные постройки (навес для транспорта, гараж) и деревянный сруб, находятся на прежнем месте.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что бани, как указывает истец в иске, на земельном участке не имеется, а имеется незавершенный деревянный сруб.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт расположения хозяйственных построек (навес для транспорта, гараж, деревянный сруб) и забора, принадлежащего ответчику, на земельном участке, которым владеет истец, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца в пользовании принадлежащим ему имуществом: земельным участком, в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 указанного выше постановления Пленума, следует, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По убеждению суда, нарушенное право истца должно быть восстановлено путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок истца от принадлежащих ответчику забора и хозяйственных построек.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что на протяжении длительного времени имущество, принадлежащее ответчику, находится на земельном участке, арендатором которого является истец, и препятствует истцу в использовании земельного участка в связи с его назначением, суд полагает необходимым установить ответчику срок для освобождения земельного участка от принадлежащего ответчику имущества - один месяц с даты вступления решения суда в законную силу. Доказательств невозможности совершить данные действия в указанный срок ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств законности нахождения имущества в спорном месте.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Суд приходит к выводу, что принятие решения о признании незаконным занятие земельного участка ответчиком не приведет к реальной защите прав истца, оно не требует самостоятельной защиты, поскольку является обоснованием для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, в связи с чем в данной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст., 196-198, 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ШАА, паспорт № №, удовлетворить частично.

Обязать ПОС, СНИЛС №, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от навеса для транспорта, гаража, деревянного сруба и забора путем их демонтажа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПОС, СНИЛС №, в пользу ШАА, паспорт № №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Фазылов