...

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2190/2025 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также процентов по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 09.02.2024 г. между фио и фио был заключен договор займа денежных средств в размере сумма, со сроком возврата 01.02.2025 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 09.02.2024г. До настоящего времени денежные средства фио не возвращены. 27.08.2024 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которую ответчик оставил без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также продолжить начислять по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, при этом требования о взыскании процентов за пользование займом не поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 09.02.2024 г. между фио и фио был заключен договор займа денежных средств в размере сумма, со сроком возврата 01.02.2025 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 09.02.2024 г.

В соответствии с распиской от 09.02.2024 года, заемщик получил от заимодавца сумма и обязался возвратить сумму займа заимодавцу в срок не позднее 01.02.2025 г. частями в соответствии с графиком платежей, указанным в расписке, а именно: 01.05.2024 г. - сумма; 01.06.2024 г. - сумма; 01.07.2024 г. - сумма, 01.08.2024г. - сумма, 01.09.2024 г. - сумма, 01.10.2024 г. - сумма, 01.11.2024 г. - сумма, 01.12.2024 г. - сумма, 01.01.2025 г. - сумма, 01.02.2025г. - сумма

13.09.2024г. в адрес ответчика по почте была направлена претензия от 27.08.2024 года с требованием о возврате частей займа, которые уже должны быть возвращены ответчиком по расписке на момент составления претензии, уплате процентов и досрочном возврате оставшейся суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору займа, в срок до 01.02.2025 г., не исполнил обязательство по возврату суммы займа в размере сумма, не выплатил проценты за пользование займом в размере сумма. Доказательств погашения долга ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу требования о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма, представитель истца не поддержал, и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, поскольку суд рассматривает дело по заявленным требованиям, а в ходе рассмотрения дела требования о взыскании процентов за пользование займом не поддержаны, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части не подлежат удволетворению.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что факт заключения договоров займа установлен, доказательств возврата суммы долга в определённый в договорах сроки не представлено, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 09.02.2024 года в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024г. по 21.10.2024 г. в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма

Суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, учитывая, что такое взыскание приведет к неосновательному обогащению истца и необоснованным финансовым санкциям для ответчика. При этом истец не лишен права предъявить соответствующие требования отдельным иском в случае неисполнения настоящего решения суда.

Кроме того, поскольку суд удовлетворяет основное требование истца, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные, адрес) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 года