№

24RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы уплаченной за автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на интернет-ресурсе «Дром» нашел подходящий для себя автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, предлагаемый к продаже по цене 510 000 руб. Данное предложение истца заинтересовало, созвонившись по номеру телефона, указанному в объявлении, истец договорился о встрече с продавцом. Встретившись с продавцом автомобиля ФИО8, осмотрев автомобиль, его состояние устроило ФИО1. После чего истец встретился с титульным владельцем автомобиля ФИО2, которая при договоренности снизила цену автомобиля до 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны встретились для составления договора купли-продажи, передачи автомобиля и денежных средств в офисе Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес> рабочий, 141а, где ФИО1 передал ФИО10 500 000 руб., а ФИО10 ФИО1 автомобиль и ключи от него. Денежные средства ФИО10, непосредственно при получении, положила на счет в банке. После чего стороны договорились, что встретятся через несколько дней в ГИБДД для оформления договора купли-продажи. Расписка о получении денежных средств в сумме 500 000 руб. от ФИО1, была составлена ФИО3, которому была поручена продажа автомобиля, который обязался явиться в любое время для оформления сделки по требованию истца. Однако до настоящего времени ответчик не явилась на подписание договора и оформления документов на автомобиль в ГИБДД и отказывается подписывать договор купли-продажи автомобиля. ФИО1 обращался в суд с иском о понуждении ФИО10 заключить договор купли-продажи автомобиля, однако решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении иска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен у ФИО1 дочерью ФИО2 – ФИО3, которая увидев автомобиль на стоянки возле дома по <адрес>, открыв его своим ключом, самовольно завладела автомобилем и находившимся в автомобиле имуществом ФИО1, что подтверждается копией заявления ФИО1 о краже имущества. Поскольку в настоящее время отсутствуют законные основания для удержания денежных средств ФИО2, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО9

Представитель истца ФИО9 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик удерживает денежные средства истца в сумме 500 000 руб., без законного основания, от заключения договора купли-продажи ФИО2 отказалась. ФИО1 решением суда отказано в понуждении заключения договора купли-продажи, вместе с тем, ответчик полученные от истца денежные средства, переданные ФИО1 ФИО10 в счет приобретения автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, в добровольном порядке не возвращает. Факт, получения денежных средств в сумме 500 000 руб. от ФИО1, ответчиком не отрицается, кроме того, он подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5, и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и совпадающему со сведениями адресно-справочной службы о месте регистрации ответчика, однако корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца возражений не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям МРЭО ГИБДД, собственником автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № года выпуска, является ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО8 500 000руб. в счет приобретения автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, что подтверждается распиской ФИО8

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено: с целью приобретения указанного автомобиля и передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с ФИО8, а также собственником ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», где передал денежные средства в размере 500 000 руб. ФИО2, которая приняла деньги и положила на счет, открытый в Сбербанке. Согласно выписке из ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 500 000 руб. Однако, письменного договора купли-продажи (предварительного, основного) между сторонами не заключалось, документы на транспортное средство (ПТС, СТС), а также ключи, ФИО1 не передавались. Из представленной ФИО2 телефонной переписки следует, что она сообщает ФИО1 вернуть транспортное средство, в связи с отсутствием волеизъявления на продажу автомобиля, намерена вернуть задаток, внесенный ФИО1

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о понуждении к исполнению договора купли-продажи, признании права собственности на автомобиль, суд исходил из того, что волеизъявление на продажу автомобиля собственник ФИО2 не давала, письменных договоров между сторонами не заключено, поскольку не согласованы условия договора купли-продажи, в том числе условие по стоимости автомобиля, в связи с чем спорное транспортное средство истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2

Установленные обозначенным решение обстоятельства имеют преюдициальное значение, и не подлежат установлению вновь.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ФИО2 переданные ей денежные средства в счет оплаты за спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ не вернула, в связи с чем, эти денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Установив названные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом денежные средства в размере 500 000 рублей являются неосновательным обогащением ФИО2, которые до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не имеется, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на указанную сумму и о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной за автомобиль, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш