Решение по делу № 2-1956/2023 от 30.06.2023

К делу № 2-1956/2023

УИД 23RS0030-01-2023-000670-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 30 июня 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с уточненным иском к Салтан С.А. и Салтан Н.А. о взыскании суммы в размере 208 126 рублей 12 копеек, в том числе: 200 000 рублей - двукратная часть задатка; 1926 рублей 12 копеек - оплата почтовых и канцелярских расходов; 6200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Салтан С.А., Салтан Н.А., выступающих в качестве Продавцов, и Гарной А.П. было заключено Соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N б/н в счет обеспечения Салтан С.А. и Салтан Н.А. выполнения своих обязательств по обязательной продаже квартиры, назначение: жилое помещение, площадь: 34 кв.м., этаж 2, кадастровый №.

Задаток в размере 200 000 рублей был уплачен Салтан Н.А. посредством перечисления на карту ПАО Сбербанк <адрес>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4. Предварительного договора Продавцы дали обязательство «выделать доли всем членам своей семьи, согласно условиям использования средств материнского сертификата, на приобретение объекта недвижимости».

Согласно п.3.5. Предварительного договора Продавцы дали обязательство «предоставить покупателю необходимые документы, для перехода права собственности (согласие органов опеки на продажу доли несовершеннолетних)».

Основной договор, согласно п. 1.4. Предварительного договора должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий Предварительного договора, расчет Покупателя с Продавцами должен был проходить за счет собственных и кредитных средств ПАО Сбербанка, которым был одобрен ипотечный кредит Покупателю под 11.4% годовых.

Продавцами в указанный срок не были предоставлены необходимые документы для одобрения квартиры банком, срок одобрения ипотечного кредита истек, а при подаче на ипотечный кредит новой заявки из-за увеличения ключевой ставки ЦБ РФ, ставка уже составляет 12,4% годовых, что значительно увеличивает ежемесячный платеж и общую переплату за весь период пользования кредитом.

Таким образом, условия предварительного договора нарушены ответчиками, по их вине стало невозможным заключение в дальнейшем основного договора купли-продажи.

Истец ФИО4 извещалась о дате судебного заседания, в материалах дела от нее имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Салтан С.А. и Салтан Н.А. в судебное заседание не явились. От них в суд поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, поскольку считают требование истца о взыскании 200 000 рублей не обоснованными, представив в суд чеки о возврате аванса - 200 000 рублей истцу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Такой договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, в нем (договоре) указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салтан С.А., Салтан Н.А., выступающих в качестве Продавцов, и Гарной А.П. был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N б/н о продаже квартиры, назначение: жилое помещение, площадь: 34 кв.м., этаж 2, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

ДД.ММ.ГГГГ между Салтан С.А., Салтан Н.А. и Гарной А.П. было заключено Соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N б/н в счет обеспечения Салтан С.А. и Салтан Н.А. выполнения своих обязательств по обязательной продаже указанной квартиры.

Задаток в размере 200 000 рублей был уплачен Салтан Н.А. посредством перечисления на карту ПАО <адрес> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Основной договор, согласно п. 1.4. Предварительного договора должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.п. 44-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Разрешая спор, суд проанализировав вышеуказанные нормы права, условия предварительного договора купли-продажи приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен лишь договор о намерениях заключения сделки в будущем, а основной договор купли-продажи не заключался, денежных обязательств, которые обеспечиваются задатком не возникло. Таким образом денежные средства в размере 200 000 рублей, переданные истцом по данному договору в счет цены недвижимости, являются авансом а не задатком.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличии от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, в связи с чем, исходя из положений п. 6 ст. 429 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены.

При таком положении, принимая во внимание, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены, основания для взыскания двойной суммы задатка у истца отсутствуют.

<адрес>

<адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма аванса была возвращена истцу в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн, следовательно в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова