Дело № 2-645/2025

УИД 50RS0002-01-2024-013494-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-645/2025 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО12 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах». В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 85416,40 руб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 85416,40 руб. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчику. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации 85416,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763,00 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судебной повесткой по месту жительства, заказная судебная корреспонденция не получена, возвращена Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры, застрахованной в СПАО «Ингосстрах», по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6, ФИО7, вследствие разгерметизации систем ГВС, ХВС, из <адрес>, причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Согласно данным представленным МВД России ФИО1 изменила фамилию на «Шнырину» (л.д. 130-131).

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, является ФИО2 (ранее ФИО1) (л.д. 128-129).

Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 85416,40 руб., установленное сметой на ремонтно – отделочные работы, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 55, 56).

ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт № и произведен расчет стоимости ремонтных работ, которая составила 85416,40 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, который не осуществил контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенной квартире.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих его вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы, причиненного истцу ущерба, в размере 85416,40 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. Данную сумму суд полагает разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2763 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№, №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (№, №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 85416,40 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763 руб., всего 93179 (девяносто три тысячи сто семьдесят девять) рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 23.04.2025.