В окончательной форме решение изготовлено 3 ноября 2022 года

Дело 2а-3634/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям К.В.Н. к административным ответчикам Аксайскому отделу Управления Росреестра по Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованные лица Ч.К.И., С.А.Ю. об оспаривании решений государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Росреестра по Ростовской области об оспаривании решения государственного органа. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 25.05.2022 Аксайским отделом Управления Росреестра по Ростовской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав № Данным решением административный ответчик отказал административному истцу в государственной регистрации залога недвижимого имущества – земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № об отказе в государственной регистрации залога недвижимого имущества – здания с КН № расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование принятых решений административный ответчик ссылается на положения ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с указанием, что в представленном договоре в нарушение действующего законодательства отсутствуют сведения о наличии ипотеки в пользу иного лица в отношении заявленного объекта недвижимости. Также в нарушение норм гражданского законодательства отсутствует документ, подтверждающий согласие первоначального залогодержателя на последующий залог предмета ипотеки. Кроме того, государственный орган отметил, что договор залога не позволяет однозначно определить факт получения денежных средств заемщиком Ч.К.И., поскольку договор займа заключен 22 09.2921, а в п. 2.1 договора займа указано о получении Ч.К.И. денежных средств 01.10.2020

Административный истец не согласен с указанными решениями, просит признать незаконными решение от 25.05.2022 № и №; обязать административного ответчика зарегистрировать в пользу административного истца залог недвижимого имущества – земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика возместить административному истцу расходы, понесенные при оплате государственной пошлины.

Административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с двумя административными исковыми заявлениями, об оспаривании решения о 25.05.2022 № (дело №) и от 25.05.2022 № (дело №).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2022 суд объединил административное дело № по административному исковому заявлению К.В.Н. к административному ответчику Аксайскому отделу Управления Росреестра по РО, заинтересованные лица Ч.К.И., С.А.Ю. о признании незаконным уведомления от 25.05.2022 № об отказе в государственной регистрации обременения в виде ипотеки в отношении здания, и административное дело № по иску К.В,Н. к административному ответчику Аксайскому отделу Управления Росреестра по РО о признании незаконным решения государственного инспектора от 25.05.2022 № об отказе в государственной регистрации обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка. После объединения административному делу присвоен №.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца – адвокат К.А.К., действующий на основании ордеров и доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Д.Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таком положении дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 данной статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Понятие бездействия органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих определяет Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию относится также не рассмотрение или несвоевременное рассмотрение обращения граждан уполномоченным должностным лицом.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Порядок государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества регулируется нормами Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130-133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременением недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом, 19.10.2021 в Управление Росреестра по Ростовской области поступили заявления Ч.К.И. о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в отношении здания с КН №, и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

Совместно с заявлениями были представлены следующие документы: договор займа денежных средств от 22.09.2021, заключенный между К.В.Н. (займодатель) и Ч.К.И. (заемщик); договор залога недвижимого имущества от 22.09.2021, заключенный между К.В.Н. (залогодержатель) и Ч.К.И. (залогодатель); квитанция об уплате государственной пошлины; нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки от 22.10.2021.

29.10.2021 административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав поскольку на момент обращения К.В.Н. и Ч.К.И. в Управление Росреестра по Ростовской области в ЕГРН содержалась актуальная запись об ограничении в виде ипотеки на спорный объект недвижимости в пользу залогодержателя С.А.Ю. от 19.04.2021.

Кроме того, административным ответчиком было указано, что наложено запрещение на проведение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14.10.2021 (исполнительное производство №-ИП).

07.02.2022 административному ответчику, в порядке межведомственного взаимодействия, поступило постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, 07.02.2022 Управлением Росреестра по Ростовской области было снято ограничение, наложенное в рамка исполнительного производства №-ИП.

16.02.2022 в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, на основании договора купли-продажи от 16.02.2022 обратились Ч.К.И. (продавец) и С.А.Ю. (покупатель и залогодержатель по первоначальному договору ипотеки).

01.03.2022 административным ответчиком было вынесено уведомление Ч.К.И. и С.А.Ю. о приостановлении государственной регистрации прав до принятия решения по документам, представленным 19.10.2021.

02.03.2022 Управлением Росреестра по Ростовской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав Ч.К.И. и К.В.Н..

25.05.2022 государственный регистратор вынес оспариваемые уведомления об отказе в государственной регистрации в связи с наличием оснвоаний для приостановления и последующего отказа.

25.05.2022 зарегистрировано право собственности С.А.Ю. на спорные объекты недвижимости.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

Последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ч.К.И. являлся собственником спорного недвижимого имущества и стороной по сделкам.

Первоначально Ч.К.И. был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой с С.А.Ю.

В последующем, Ч.К.И., не сообщив К.В.Н. о наличии заключенного договора займа с С.А.Ю., заключил с административным истцом также договоры займа и залога недвижимого имущества.

Между ем, 16.02.2022 между Ч.К.И. и С.А.Ю. заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, в связи с чем, действия административного ответчика, в данном случае являются законными и обоснованными, поскольку С.А.Ю. является первоначальным залогодержателем недвижимого имущества, принадлежащего Ч.К.И., а в последующем и его собственником.

Поскольку административный истец оспаривает действия Управления Росреестра по <адрес>, суд полагает, что им неверно избран способ защиты права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Установив указанные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований то и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные административным истцом с административного ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.