Дело № 1-547/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при участии в качестве секретаря - помощника судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, через приложение-мессенджер «<данные изъяты>», предназначенном для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями, вступил в переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), где в ходе общения в данном мессенджере неустановленное лицо, предложило ФИО1 совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, при этом ФИО1 с неустановленным лицом, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, должно было сообщить Потерпевший №1 недостоверную информацию о попавшем в дорожно-транспортное происшествие родственнике последней, а ФИО1 должен был поехать к Потерпевший №1 и получить от нее денежные средства, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана похитить денежные средства, которые впоследствии распределить между собой и неустановленным лицом, по указанию последнего. Реализуя совместный преступный умысел, в указанные выше время и дату, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совершило телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №1, и вводя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщило недостоверную информацию о том, что ее родственница попала в дорожно-транспортное происшествие, и с целью урегулирования вопроса о непривлечении ее к уголовной ответственности потребовало денежные средства. Будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, не подозревая о его преступных намерениях, Потерпевший №1, находясь в расстроенных чувствах, в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном данной ситуацией, поверила последнему, и сообщила о том, что у нее имеются денежные средства в сумме 130000 руб., которые она готова передать у <адрес>, при этом, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в указанные выше время и дату, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>», через приложение-мессенджер «<данные изъяты>», связался с ФИО1, которому сообщил о необходимости проехать по предоставленному указанному выше адресу Потерпевший №1, после чего, ФИО1, согласно отведенной ему роли, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи заранее оповещенным неустановленным лицом, посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», через приложение - мессенджер «<данные изъяты>», прибыл по указанному выше адресу, где получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130000 руб., которые последняя сбросила с балкона <адрес>, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенные денежные средства согласно распределенных преступных ролей, должен был распределить между собой и неустановленным лицом, однако распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил, совместно с неустановленным лицом, Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, и распределив роли между собой, совершил хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана. Ему было известно, что Потерпевший №1 была введена в заблуждение неустановленным лицом, которое сообщило ей недостоверную информацию о том, что ее родственница попала в дорожно-транспортное происшествие, и с целью урегулирования вопроса о непривлечении ее к уголовной ответственности потребовало денежные средства. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1 поверила последнему, и сообщила о своей готовности передать им денежные средства в сумме 130000 руб. у <адрес>. По указанию неустановленного лица, он прибыл по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №1 денежные средства в указанной выше сумме, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23-25), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. она находилась по адресу своего проживания, когда ей на стационарный телефон поступил звонок, как ей показалось от ее внучки ФИО6 Так как она плохо слышит, она переспросила ФИО11 ли ей звонит, женщина ответила, что да. Последняя сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время находится в больнице. Женщина пояснила, что она является виновницей дорожно-транспортного происшествия и с целью урегулирования вопроса о не привлечении ее к уголовной ответственности, ей нужны денежные средства. Она пояснила женщине, что у нее имеются денежные средства в размере 130000 руб., и она может эти деньги отдать. Последняя сообщила, что к ее дому подойдет ее знакомый по имени «ФИО12», и ей необходимо будет отдать ему все денежные средства в размере 130000 руб. положив в пакет. Она так и сделала. Сложив денежные средства в пакет, она передала их ранее незнакомому мужчине, который подошел к ее дому и представился знакомым ее внучки. Через некоторое время она узнала, что у ее внучки все в порядке, в дорожно-транспортное происшествие она не попадала. Она поняла, что ее обманули мошенники и обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным;

показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 73-74), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. по просьбе знакомого ФИО1, он на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подвозил последнего до <адрес>. ФИО1 он высадил с торца указанного дома, а сам уехал. В этот же день в вечернее время, со слов ФИО1 ему стало известно, что тот в мессенджере «<данные изъяты>» нашел работу. ФИО1 пояснил, что по указанию координатора, находясь у <адрес>, он забрал у пожилой женщины денежные средства, которые присвоил себе, не переводя координатору. Кроме того, ФИО1 рассказал ему, что сломал свой сотовый телефон, чтобы его не нашел координатор и сотрудники полиции;

показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 95-96), исследованными в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 приходится ей бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. ей позвонила ее мать - ФИО8, которая пояснила, что ее бабушка стала жертвой мошенников. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на стационарный телефон позвонила женщина, которая представилась ее внучкой, и сообщила, что стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, и чтобы избежать уголовной ответственности, ей нужны денежные средства. Через некоторое время к дому ее бабушки подошел ранее неизвестный мужчина, который представился ее знакомым. Указанному мужчине бабушка передала денежные средства в размере 130000 руб.;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. совершило в отношении нее мошеннические действия, причинив ей ущерб на сумму 130000 руб., что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на шкаф, расположенный в помещении квартиры, в котором хранились принадлежащие ей денежные средства в сумме 130000 руб. (т. 1 л.д. 10-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра комнаты охраны, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого на лазерный диск СD-RW были изъяты четыре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-18). Впоследствии указанный СD-RW диск был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84-86, 91);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра мусорного бака, расположенного в 20 м от <адрес>, в ходе которого изъят бумажный пакет розового цвета (т. 1 л.д. 26-28). Впоследствии указанный бумажный пакет был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 98-100, 105);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый настоял на ранее данных показаниях (т. 1 л.д. 76-79);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО9 показал обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 69-71).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшей, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, как мошенничество, суд исходит из того, что он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана завладел чужим имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

При этом обман со стороны подсудимого выражался в введении потерпевшей в заблуждение под видом оказания ей помощи по урегулированию ситуации связанной с участием ее близкого родственника в дорожно-транспортном происшествии.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между ним и неустановленным в ходе расследования лицом до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий, как перед совершением хищения, так и в момент его совершения, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности подсудимых о конкретных действиях друг друга.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также сумму похищенного и имущественное положение потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание, что преступление совершено до постановления приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, его повышенная общественная опасность и характер, личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, необходимость его исправления и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им указанного преступления, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, при этом суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, в том числе и за совершение тяжкого преступления, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговорам Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: СD-RW диск, детализацию звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; бумажный пакет розового цвета, хранящийся у потерпевшей, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :